Fri, 31 Oct 2003 09:35:20 +0100, w <bnt3bv$dcv$1@news.onet.pl>, "kriskel"
<k...@p...onet.pl> napisał(-a):

> > > Dobrze. Podaj mi Twoją analizę poniższego zdania (szczególnie ostatni
> > > człon), to wtedy podyskutujemy:
> > > "Zycze szefostwu mbanku troche rozsadku przy wymyslaniu procedur
> > > "bezpeiczenstwa", sa chyba troszeczka za bezpieczne."
>
> > A znasz dowcip o ironii i kopnięciu w dupę?
>
> Możesz mi opowiedzieć. Co nie zmienia faktu, że jednak jesteś ograniczony umysłowo.


Niestety, jedynym ograniczonym dzieciakiem w tym wątku jesteś ty, drogi
Anonimie.

> Jeżeli ktoś
> zabiera głos w dyskusji i neguje zdanie kogoś innego, to powinien mieć argumenty na
poparcie swojej
> tezy. Ty, jak widzę nie masz. Jesteś żałosny i nie mam Ci już więcej nic do
powiedzenia. Jak chcesz
> ze mną podyskutować to napisz coś konkretnego, a nie tylko samą krytykę.

Po co, skoro nie rozumiesz podstawowych rzeczy.
Ale masz rację -- dyskusja z tobą jest bezprzedmiotowa -- nie dociera do ciebie
nawet oczywistość kiepskiego obecnego rozwiązanie.