Użytkownik "m" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:4fcf327e$0$26683$65785112@news.neostrada.pl...
>> Ta zasada miałaby sens, gdyby prawo było proste i logiczne, ale jest ono
>> (czy to tylko ja podejrzewam, że celowo?) komplikowane poza granice
>> rozsądku.
>
> I tutaj widać, że nawet nie próbowałeś zajrzeć do przepisów o wekslach i
> zakładasz że są jakieś superskomplikowane.
>
Masz rację, nawet nie próbowałem, ale moja wypowiedź nie dotyczyła tej
konkretnej sprawy tylko tak bardziej ogólnie -przepisów z którymi miałem do
tej pory styczność.

Jak faktury na których nie było słowa orginał (czy oryginał - nie wiem które
dobre) okazywały się nie ważne - co skutkowało decyzją, że firma zaniżyła
dochody i uszczupliła podatek i konsekwencjami.
Jak za korzystanie z darmowego oprogramowania (Open Office) naliczano kary
przy założeniu że się dostało darowiznę o wartości porównywalnego pakietu -
czyli Microsof Office i coś tam z VATem z tego wychodziło (chyba że się
miało rachunek za czasopismo do którego dołączono to oprogramowanie - wtedy
miało wartość kilku zł).
Nie wiem z czego wynika, że telefony w promocji (przy podpisaniu umowy na 2
lata) są z 1zł a nie za darmo (a nagrody w programach lojalnościowych po
ileś punktów + 1 grosz) ale sądzę, że wynika to z jakichś przepisów
(stawiam, że nielogicznych).
Jak w jednym roku płaciliśmy karę za utrudnienie urzędnikowi pracy poprzez
umieszczenie w KPiR kosztów zakupu w tej samej rubryce co sam zakup i
jednocześnie dostaliśmy wytyczne do wypełniania księgi w następnym roku
gdzie pisało, że aby ułatwić pracę urzędnika należy wpisywać to w jednej
rubryce.
Jak przedstawiciel ministerstwa ochrony środowiska na szkoleniu mi mówi, że
ustawa wprowadzająca dyrektywę WEEE jest rzeczywiście fatalna ale niestety
tylko ją mamy i trzeba z tym jakoś żyć, a po 2 latach się okazuje, że
oficjalna interpretacja jest inna od mojej logiki (według mnie aby przerobić
0 kg odpadów potrzeba 0 zakładów przetwarzania, a według nich 1).
Jak się okazuje, że zwykła żarówka jest dla środowiska bardziej
niebezpieczna niż świetlówka zawierająca rtęć.
Jak jakaś norma R&TTE wymaga posiadania drogiego, atestowanego sprzętu bo
wymaga zapewnienia błędu pomiaru poniżej np. 2dB, ale do limitu już nie
trzeba dodawać tego błędu. Według mnie równie dobrym pomiarem powinien być
pomiar z błędem 10dB i z limitem przesuniętym o 10dB, ale nie wolno.
itd. (jeszcze parę moim zdaniem debilizmów bym znalazł).
P.G.