Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote on 2011-12-28_9:55
> On Wed, 28 Dec 2011 09:13:32 +0100, "witrak()" <w...@h...com>
> wrote:
>
>>> Ależ ja twierdzę, że nie zarobiłem ani grama. Tyle uncji, ile kupiłem
>>> - mam. I tyle co najwyżej mogę sprzedać.
>>> Gdzie tu zarobek?
>>>
>>
>> Czy faktycznie nie rozumiesz, czy rżniesz głupa ?
>>
>> Zarobek będzie/nie będzie *po* sprzedaży.
>
> Czy faktycznie nie rozumiesz, czy rżniesz głupa?
> Zwiększenie ceny złota w złotówkach oznacza albo wzrost wartości złota
> albo spadek wartości złotówki (IMHO raczej to drugie).
>

Wytłumaczę Ci po raz ostatni (tak, pamiętam, że już raz się
zarzekałem, ale...), bo chyba jednak nie rżniesz głupa...

Podatek Belki jest od zrealizowanego zysku albo inaczej dochodu -
*podatek Belki płaci się od dochodu*.
Dochód na jakimś produkcie można określić, gdy znasz
*obie* kwoty - zatem musisz znać też przychód ze sprzedaży.
Wartość nie ma tu nic do rzeczy. Jeżeli kupiłeś a nie sprzedałeś,
nie ma dochodu, ergo nie ma podatku. W konsekwencji nie ma co
rozważać, jaki podatek by obowiązywał i czy miałby być liczony
w taki czy inny sposób.
Jak już sprzedasz, to wtedy (a) wiadomo za ile sprzedałeś, (b)
można przeanalizować sposób potraktowania przez ciebie tego co
kupiłeś/sprzedałeś, (c) można rozważać, czy w związku z (b)
powinieneś zgodnie z przepisami zostać obciążony podatkiem i
jakim, (d) czy sposób przeprowadzenia punktu (c) jest
zgodny/niezgodny z obowiązującym prawem i/albo wymaga/nie wymaga
jego naciągania/falandyzacji itp.

witrak()
PS. Jeśli przyjdzie Ci do głowy odpisać (a obawiam się, że nie
jesteś w stanie się powstrzymać), proszę nie pisz o niczym
innym... Dla ułatwienia przypominam Ci - dyskutowaliśmy i
dyskutujemy o możliwości rozstrzygnięcia, czy operacje
kupna/sprzedaży złota w ilościach inwestycyjnych mogą być zgodnie
z prawem uważane za przedmiot opodatkowania podatkiem Belki.