Re: pelnomocnictwo do rachunku / lokaty nie wygasajace w momenciesmierci

Date: Sun, 18 Apr 2010 09:48:26 +0200
From: jo44 <jo44@TO_PRECZ.go2.pl>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.24 (Windows/20100228)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: pelnomocnictwo do rachunku / lokaty nie wygasajace w momenciesmierci
References: <b...@v...googlegroups.com>
<hqanc8$t01$1@news.onet.pl> <hqbp59$6s$1@inews.gazeta.pl>
<hqbptc$3p1$1@inews.gazeta.pl> <hqcv26$5ev$1@inews.gazeta.pl>
In-Reply-To: <hqcv26$5ev$1@inews.gazeta.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 83.9.232.104
Message-ID: <4bcab94a$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1271576906 83.9.232.104 (18 Apr 2010 09:48:26 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 10
X-Authenticated-User: j...@h...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:525274
[ ukryj nagłówki ]
Przemyslaw Kwiatkowski pisze:

>
> Nie jest bezcelowe w tym sensie, że każdy z banków niezależnie tą
> dyspozycję wykona, bo nie będzie wiedział o pozostałych.
>
A nie jest to tak, że bank musi mieć dodatkowo zaświadczenie US
o zapłaceniu podatku? Wówczas wszystkie dyspozycje "zbiegłyby się" w
jednym US i co? Nadal byłyby ważne?