Re: przedawnienie roszczeń z umowy rachunku bankowego

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.man.lodz.pl
!news.nask.pl!news.nask.org.pl!not-for-mail
From: ~|_ukasz <l...@a...pl>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: przedawnienie roszczeń z umowy rachunku bankowego
Date: Wed, 10 Mar 2010 10:58:03 +0100
Organization: NASK - www.nask.pl
Lines: 18
Message-ID: <hn7qfb$qic$1@pippin.nask.net.pl>
References: <3...@n...onet.pl>
<hn2es3$3ms$1@pippin.nask.net.pl> <m...@i...localdomain>
NNTP-Posting-Host: 194.181.190.188
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: pippin.nask.net.pl 1268215083 27212 194.181.190.188 (10 Mar 2010 09:58:03
GMT)
X-Complaints-To: abuse ATSIGN nask.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 10 Mar 2010 09:58:03 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <m...@i...localdomain>
X-Antivirus-Status: Clean
X-Antivirus: avast! (VPS 100309-1, 2010-03-09), Outbound message
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.23 (Windows/20090812)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:521654
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2010-03-09 16:36, Krzysztof Halasa pisze:
> ~|_ukasz <l...@a...pl> writes:
>
>> Potwierdzenie salda (ale odesłane) może* być uważane za uznanie
>> roszczenia, a wtedy koniec walki, bank Cię ma.
>
> IMHO powinno byc, bo jesli nie, to do czego mialoby sluzyc? Nie mialoby
> sensu dla bilansu, gdyby nie potwierdzalo istnienia (lub nie)
> np. naleznosci.

Zdania są podzielone, również SN różnie się wypowiada.
Oznacza to, że z potwierdzenia salda nie daje tu żadnej pewności
(którejkolwiek ze stron).

Bilansu, a uznanie roszczenia to zupełnie inne sprawy.
Wyobraź sobie sytuację, że ktoś wysyła na Twoją DG potwierdzenie salda,
z którego wynika, że jesteś winien drugiej stronie duże pieniądze..
a jakiś Twój pracownik potwierdza to, choć roszczenia są bez sensu.