potrzebny był mi dosłownie na chwilę do paru rozliczeń rachunek
w konkretnym banku X

rachunek otworzony 29 listopada 2007 wypowiedziany 30 listopada 2007
zamknięty z końcem 2007 z saldem 0,00 a teraz na wiosne 2010 bank
obudził się z roszczeniami za jakieś rzekomo nie pobrane prowizje.

Moje stanowisko jasne: przedawnienie roszczeń po 24 miesiącach. kropka.
Bank twierdzi że po 10 latach. Kto ma rację? Czy okoliczność że bank
przysłał mi makulaturę z "potwierdzeniem salda" ma jakieś znaczenie?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

z...@o...pl writes:

> potrzebny był mi dosłownie na chwilę do paru rozliczeń rachunek
> w konkretnym banku X
>
> rachunek otworzony 29 listopada 2007 wypowiedziany 30 listopada 2007
> zamknięty z końcem 2007 z saldem 0,00 a teraz na wiosne 2010 bank
> obudził się z roszczeniami za jakieś rzekomo nie pobrane prowizje.
>
> Moje stanowisko jasne: przedawnienie roszczeń po 24 miesiącach. kropka.
Podasz podstawę prawną? IMO 3lata

> Bank twierdzi że po 10 latach. Kto ma rację? Czy okoliczność że bank
Niech poda podstawę prawną. 10 lat to IMO konsument (!) względem banku,
a nie bank względem klienta.

> przysłał mi makulaturę z "potwierdzeniem salda" ma jakieś znaczenie?
To zależy co tam było i czy było poleconym.

KJ

--
http://blogdebart.pl/2009/12/22/mamy-chorych-dzieci/
Anyone can make an omelet with eggs. The trick is to make one with none.

do góry

> > Czy okoliczność że bank przysłał mi makulaturę z "potwierdzeniem
> > salda" ma jakieś znaczenie?

> To zależy co tam było i czy było poleconym.

było nie poleconym i potwierdzili że saldo na 31-12-2007 jest 0,00
nie ma podpisu pieczątki jest logo banku i ich pierdy reklamowe.

> > Bank twierdzi że po 10 latach. Kto ma rację?

> 10 lat to IMO konsument (!) względem banku, a nie bank względem klienta.

a co powiedzieć o Art. 118 k.c.?
"Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia
wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń
związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata."

> > rachunek otworzony 29 listopada 2007 wypowiedziany 30 listopada 2007
> > zamknięty z końcem 2007 z saldem 0,00 a teraz na wiosne 2010 bank
> > obudził się z roszczeniami za jakieś rzekomo nie pobrane prowizje.
> >
> > Moje stanowisko jasne: przedawnienie roszczeń po 24 miesiącach. kropka.

> Podasz podstawę prawną? IMO 3lata

ustawa kodeks cywilny Art. 731:
Roszczenia wynikające ze stosunku rachunku bankowego przedawniają się z
upływem lat dwóch. Nie dotyczy to roszczeń o zwrot wkładów oszczędnościowych.

moja wątpliwość (którą pragnę tutaj przedyskutować) dotyczy tego czy opłaty
bankowe napewno podpadają pod art. 731 (tylko 2 lata) czy pod art. 118 (aż 3).

ja przypuszczam jako nie-prawnik, że art. 731 dotyczy konkretnej kwestii
szczegółowej i dlatego w omawianym wypadku ma pierszeństwo przed art. 118 k.c.

dobrze kombinuję? a jeśli źle, to gdzie tkwi błąd?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

z...@o...pl writes:

[..]

>
>> 10 lat to IMO konsument (!) względem banku, a nie bank względem klienta.
>
> a co powiedzieć o Art. 118 k.c.?
> "Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia
> wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń
> związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata."

No właśnie to powiedziałem.
Roszczenie banku (pomijajc to co dalej) jest związane z działalnością. A
roszczenie konsumenta nie.


>
>> > rachunek otworzony 29 listopada 2007 wypowiedziany 30 listopada 2007
>> > zamknięty z końcem 2007 z saldem 0,00 a teraz na wiosne 2010 bank
>> > obudził się z roszczeniami za jakieś rzekomo nie pobrane prowizje.
>> >
>> > Moje stanowisko jasne: przedawnienie roszczeń po 24 miesiącach. kropka.
>
>> Podasz podstawę prawną? IMO 3lata
>
> ustawa kodeks cywilny Art. 731:
> Roszczenia wynikające ze stosunku rachunku bankowego przedawniają się z
> upływem lat dwóch. Nie dotyczy to roszczeń o zwrot wkładów oszczędnościowych.
[...]

> dobrze kombinuję? a jeśli źle, to gdzie tkwi błąd?

IMO nigdzie, po prostu się nie wczytywałem aż tak dokładnie w KC.

KJ

--
http://blogdebart.pl/2009/12/22/mamy-chorych-dzieci/
Teamwork is essential -- it allows you to blame someone else.

do góry

Użytkownik <z...@o...pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:3...@n...onet.pl
...

> moja wątpliwość (którą pragnę tutaj przedyskutować) dotyczy tego czy
> opłaty
> bankowe napewno podpadają pod art. 731 (tylko 2 lata) czy pod art. 118 (aż
> 3).

Pod art. 731.

do góry

> Użytkownik <z...@o...pl> napisał w wiadomości
> grup dyskusyjnych:3...@n...onet.pl
...
>
> > moja wątpliwość (którą pragnę tutaj przedyskutować) dotyczy tego czy
> > opłaty
> > bankowe napewno podpadają pod art. 731 (tylko 2 lata) czy pod art. 118 (aż
> > 3).
>
> Pod art. 731.

czyli bank powinien się ode mnie odczepić?
I czy tutaj ma znaczenie odróżnienie prowizji okresowych
od opłat kwotowych np. za konkretne operacje?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <z...@o...pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:3...@n...onet.pl
...

>> Pod art. 731.
>
> czyli bank powinien się ode mnie odczepić?
> I czy tutaj ma znaczenie odróżnienie prowizji okresowych
> od opłat kwotowych np. za konkretne operacje?

IMO nie ma znaczenia. Powinien się odczepić.

do góry

Dnia Sat, 6 Mar 2010 15:26:10 +0100, MarekZ napisał(a):

>>> Pod art. 731.
>> czyli bank powinien się ode mnie odczepić?
>> I czy tutaj ma znaczenie odróżnienie prowizji okresowych
>> od opłat kwotowych np. za konkretne operacje?
> IMO nie ma znaczenia. Powinien się odczepić.

Nie ma tak dobrze. Roszczenie według banku dalej istnieje i wpiszą cię np.
do BIKu. No i przedawnienie nie jest z automatu. Przed sądem musisz
wyraźnie oświadczyć, że chcesz z niego skorzystać.

--
Kojer

do góry

MarekZ wrote:
>
> IMO nie ma znaczenia. Powinien się odczepić.


czytaj: teraz zaczna przychodzic justysie z ptaszyskiem na ramieniu, a
potem ewentulanie wezwanie z sadu, ktore warto nie przegapic.

do góry

Użytkownik <z...@o...pl> napisał w wiadomości
> czyli bank powinien się ode mnie odczepić?
> I czy tutaj ma znaczenie odróżnienie prowizji okresowych
> od opłat kwotowych np. za konkretne operacje?

tak z ciekawości: o jakie kwocie mowa?

do góry