Użytkownik "Michal Jankowski" <m...@f...edu.pl> napisał w wiadomości
news:2nbqiork7i.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl...

>> Kluczowym dla stwierdzenia bezpodstawnego wzbogacenia nie jest stan
>> wiedzy otrzymującego, a istnienie lub nie obiektywnych przesłanek
>> dających mu prawo do owego wzbogacenia. nikt tu nie zarzuca pytającemu
>> oszustwa. Przy oszustwie oczywiście winę, czyli świadome działanie
>> sprawcy trzeba by było dowieść. Przy bezpodstawnym wzbogaceniu już
>> nie.
> Z jednym wyjątkiem - jeśli ktoś nie jest świadom, że świadczenie było
> nienależne, i uzyskaną korzyść utracił lub zużył, to nic nie musi
> oddawać.

To nie jest wyjątek. To po prostu mechanizm bezpodstawnego wzbogacenia. Ale
nadal niema to nic wspólnego z świadomością lub jej brakiem odbiorcy.