Poke wrote:

> In article <c8fmmg$rs1$1@inews.gazeta.pl>, k...@g...pl says...
> W watku <c8fmmg$rs1$1@inews.gazeta.pl>, k...@g...pl piszesz...
> |Poke wrote:
> |[...]
> |
> |>
> |> LOL! A Ty gdzie wyczytales to 0.01%? Na scianie dworca PKP? Wybacz
> |> sarkazm. Pierwsze z brzegu MultiBank - 1,7%, Lukas - 1.0%. Faktycznie -
> |[...]
> |BZWBK - 0%
> |Pekao 0,1%
> |ING - 0,1%-0,3
> |A multibank to tych placówek ma tyle, ze paaanie. :-)
>
> Bo banki internetowe maja tyle placowek ze paaanie (btw: u mnie w miesce
No tak. Z założenia ich nie mają. A Multibank (czy nawet lukas) wcale
ich nie mają za dużo.

> akurat jest Multibank). :) Czemu nie czepiasz sie Lukasa tylko podajesz
> najgorzej oprocentowne banki?
przypomnę: Twierdzisz, ze banki "naziemne" są tak samo (czy raczej:
pomijalnie gorzej) oprocentowane. Na zarzut Glenn, ("0.1%") podałeś
_przykład_ Multi, na podstawie którego chciałeś sfalsyfikować jej tezę,
zapominajęc o drobiażdźku, że Multi jest słabo reprezentatywny...
[...]

> dzis? Kpina z ludzi - maksymalne obnizenie kosztow przy zerowych
> korzysciach dla klientow.
Hmm, dla mnie akurat kpiną nie jest cięcie kosztów przez banki
(obojętnie internetowe lub nie) a próby zawoalowanego sięgania do
kieszeni klientów. (Słynne tutaj ubezpieczenia BZWBK i BPH)


[...]
KJ