multiofe.pl <b...@m...pl> wrote:
>> >> Sposob nalicznia jednostki zmienil sie chyba w tym roku i podobno jest
>> >> korzystny dla duzych OFE, natomiast male i srednie OFE traca  przez to
>> >> w rankingach.
>> > Mo?na wiedzie? sk?d takie informacje? Ch?tnie poddamy je weryfikacji...
>> Niestety w tej chwili nie jestem w stanie podac zrodla tych informacji
>> a pochodzily one zdaje sie z jakiejs strony www. O ile uda mi sie dostac
>> do tego zrodla - podam je.
> B?dziemy zobowi?zani za informacje na maila b...@m...pl. Jak tylko
> otrzymamy dane, zanalizujemy i bedziemy informowa?.

Tu sie nalezy male sprostowanie - chodzilo o stope zwrotu a nie o sposob
naliczania jednostki i rok 2004 a nie biezacy.

Tu jako zrodlo posluzyl o ile dobrze pamietam dokument ze strony knuife.
Dojscie do niego ze strony www.knuife...:
raporty i opracowania -> rynek otwartych funduszy emerytalnych 2004
(wyd. 2005).

Jest to dokument w pdf - strony 5 i 6.
A generalnie chodzilo o porownanie wynikow jednego z topowych obecnie OFE
w porownaniu z innym, mniejszym OFE. Ten "topowy" od kilku lat zajmuje bardzo
wysokie pozycje. Ten mniejszy OFE przez ilestam lat wstecz nie mial zbyt
dobrych wynikow i dopiero w roku 2004 udalo mu sie jakos wybic. Skoro
zwiekszono okres obliczania stopy zwrotu z 24 do 36 miesiecy - ten mniejszy
traci (w rankingach) na tego typu podejsciu do obliczania stop zwrotu.

>> >> Mam jeszcze pytanie - co sie traci na przejsciu z OFE o duzej wartosci
>> >> jednostki do OFE o mniejszej wartosci jednostki?
>> > Nic. Sprawdzane w Excelu. Warto?? jednostki nabywanej jest kompletnie
>> >bez znaczenia. Na przyk?adzie akcji- zarobi si? tyle samo kupuj?c 10 akcji
>> >10 z?otych jak i jedn? po 100 z?. je?li w tym samym okresie osi?gn? wzrost
>> > 10%.
>> Tu chodzilo mi glownie o to - jesli dany czlonek OFE zdobyl sobie swoim
> stazem
>> prawo do oplaty od skladki np. na poziomie 5%, to po przejsciu do nowego
>> bedzie mial oplate w wysokosci 7%. Czyli mowiac inaczej - traci korzysci
>> plynace ze swojego stazu. Ale moze sie myle i nie mam racji?
> Tak, to si? zgadza. Ale to nie ma nic wspólnego z warto?ci? jednostki.
>
>> Tutaj glownie chodzilo o to ze duze OFE w wiekszym stopniu moga byc dotkni
>> tym ograniczeniem poniewaz posiadaja wieksze srodki, a bedac ograniczonym
>> uzyskaja np. na gieldzie mniejszy zysk, ktory musza podzielic na duza liczb
>> czlonkow. W tej sytuacji na lepszej pozycji sa srednie i male OFE, ktore
>> nie inwestuja tak duzych srodkow, w zwiazku z czym maja mniejsze szanse na
>> to zeby byc ograniczonym przez przepustowosc gieldy. Dzieki temu moga
>> osiagnac relatywnie wiekszy zysk, ktory podziela na mniejsza liczbe
>> czlonkow.
> Teoretycznie tak, ale OFE inwestuj? równie? w np. bardzo op?acalne obligacje
> i inne. Jak dot?d, nie ma relacji im mniejszy fundusz tym lepsze zyski- a
> wr?cz > odrotnie. Mo?e dlatego, ?e posiadaj?c wi?ksz? ilo?? ?rodków do
> dyspozycji, maj? wi?kszy wp?yw na dzia?anie gie?dy?

Tu jako zrodlo znowu posluzyla str. 5 - ostatni akapit przed tab.1:
"zwraca uwag? stosunkowo niska ..."

>> Wartosc jednostki stale rosnie - i wieksza ilosc pozwoli na zdobycie w
>> przyszlosci wiekszej kwoty pieniedzy po przeliczeniu (na rok 2030
>> przewiduje sie chyba 800 zl jako wartosc 1 jednostki). Czy to tez prawda
>> .. czy moze jakas polprawda?
> Kompletna bzdura. Je?li tak poinformowa? Pana akwizytor, prosz? go omija? z
> daleka.
> Warto?? jednostki zale?y TYLKO I WY??CZNIE od wyników inwestycyjnych
> funduszu.

W tym przypadku znowu musze sprostowac, bo znowu wyrazilem sie nieprecyzyjnie.
Jednostki rozrachunkowe podlegaja chwilowym/okresowym wahaniom, a to oznacza
ze rowniez traca na wartosci a nie tylko zyskuja. Chodzilo mi o to ze
w *dlugoterminowym rozrachunku* jednostki zyskuja na wartosci - bo nie ma
chyba takiego OFE, ktory mialby wartosc jednostki nizsza niz np. rok czy
2 lata temu.
Stad takie uproszczenie ze "wartosc jednostki stale rosnie".


Wyglada na to ze w moich poprzednich postach nie wyrazilem sie zbyt
precyzyjnie - wiec moze to co napisalem powyzej rozjasni troche sytuacje.


zot