W dniu 2016-02-05 o 10:16, Pete pisze:
> W dniu 2016-02-04 o 15:34, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2016-02-04 o 15:24, Pete pisze:
>>
>>
>>> Gdyby był wolny rynek, to komornicy żądający zapłaty *przed* zostaliby
>>> bez zleceń.
>>>
>>> A tak, 'czy się stoi czy się leży', 100 się należy.
>>
>>
>> Czyli gdyby był wolny rynek, to komornik w ciemno by zakładał koszty,
>> nawet jak nie byłoby szans ich wyegzekwowania? Szczerze wątpię. Zresztą
>> można to łatwo zweryfikować - firmy windykacyjne też często prowadzą
>> windykację bezzaliczkową, ale tylko w wyselekcjonowanych przez siebie
>> sprawach, a nie we wszystkich jak leci.
>
> Cały świat tak działa, że wynagrodzenie należy się za wykonaną usługę. A
> nie za samo przyjęcie zlecenia z niewiadomym skutkiem.

Nigdzie na świecie nie ma tak, że możesz do kogoś przyjść i zmusić go do
tego, aby za ciebie poniósł koszty twojej działalności.

>
>
>>
>> W końcu komornik to tylko "zbrojne ramię" wierzyciela, jest tylko jego
>> pełnomocnikiem z nadanymi przez państwo superuprawnieniami, i nie ma
>> powodu, aby mocodawca-wierzyciel nie ponosił wymiernie ponoszonych
>> kosztów w toku egzekucji.
>>
>
> Gdyby komornik dostał wynagrodzenie za *skuteczną* egzekucję, to na
> pewno przyłożyłby się bardziej.

Tak więc, jakby si to powiedzieć, Pete, komornik dostaje *wynagrodzenie*
wyłącznie za skuteczną egzekucję. To, co mu płacisz z góry, to tylko
realne koszty wynikające li tylko z tego, że komornik musi wykonać
jakieś działania, które sam mu nakazujesz dokonać, a które to działania
wiążą się z poniesieniem wymiernego kosztu.

--
Liwiusz