Re: zjebana weryfikacja - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!news.uzoreto.com!aioe.org!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-
media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostr
ada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: zjebana weryfikacja
References: <X...@1...0.0.1> <8...@a...kjonca>
<X...@1...0.0.1> <8...@a...kjonca>
Date: Wed, 29 Jul 2020 20:14:52 +0200
Message-ID: <m...@p...waw.pl>
Cancel-Lock: sha1:9h+nImZnVlyF3vjErmVH7NR1dwc=
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 12
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 195.187.100.13
X-Trace: 1596046492 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 17360 195.187.100.13:29176
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 1306
X-Received-Body-CRC: 3158599034
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:652538
[ ukryj nagłówki ]
k...@p...onet.pl (Kamil Jońca) writes:

> Współczuje, ale (to pytanie zdaje się padło) brak hasła ma być
> traktowane inaczej niż złe hasło? Zwłaszcza jeśli jest to robione w
> jednym kroku.

Może tak być - licznik złych haseł ma uniemożliwiać brutalny atak
(słownikowy itd), a niepodanie żadnego hasła nie jest brutalnym atakiem
(chyba że możliwy byłby brak hasła - ale załatwianie tego licznikiem
byłoby niedorzeczne).
--
Krzysztof Hałasa