W dniu 09.06.2021 o 15:58, Krzysztof Halasa pisze:

>>>> Słabo wygląda, bo większość ludzi źle reaguje. Jakby zaczęto pozywać za
>>>> szkody cywilnie firmy, które dają kredyty na dane, a nie osobom, to
>>>> sądzę, że wielu nieszczęść dałoby się uniknąć.
>>> No ale na jakiej podstawie? Samo danie "kredytu" (raczej "pożyczki") na
>>> dane nie jest czynem zabronionym, a przynajmniej w praktyce nie da się
>>> udowodnić, że takim było. Dopiero próby odzyskania pieniędzy od osoby,
>>> której danymi się posłużono, są nielegalne (choć mogą zostać
>>> "zalegalizowane").
>> Przetwarzają dane osobowe bez zgody danej osoby.
> Ale skąd mieliby (jako firma) o tym wiedzieć? Przecież to robią
> pracownicy, wiedząc że okradają swoją (jaka by nie była) firmę.
>
Możesz tę - dla mnie kontrowersyjną - myśl jakoś rozwinąć?

--
Robert Tomasik

do góry

Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:

> Przecież nie mają przeprosić czy zadośćuczynić za to, że przedtem
> przetwarzali, tylko przestać przetwarzać, gdy prawdziwy "właściciel"
> tych danych im tego zabroni - nie powiesz chyba, że wtedy już nie będą
> wiedzieć?

Wiedzieć to jedno, ale prawo do "przetwarzania" może wynikać z różnych
rzeczy, nie tylko z udzielonej zgody. Np. z toczącej się sprawy
kryminalnej.

> Tylko nie wiem, jaki obowiązek ciąży na tym "prawdziwym właścicielu" -
> czy wystarczy, że się objawi, czy też musi udowadniać, że to nie on im
> poprzednio pozwolił

Chyba nie wierzysz w to, że "objawienie" miałoby spowodować skasowanie
przez banki informacji o kredytobiorcy (prawdziwych lub nie)?
Udowodnienie mogłoby coś takiego spowodować (w dużej części
przynajmniej), ale to nie takie proste. Na szczęście ew. dowód należy do
banku.

> (bo to tak łatwo nie ma, że zawsze można w każdej
> chwili zgodę wycofać, jeśli się np. właśnie wzięło kredyt - wtedy do
> momentu spłaty nie można zgody wycofać)

Po momencie spłaty też przecież nie można. Nie wiem ile czasu musi
upłynąć.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> writes:

>> Ale skąd mieliby (jako firma) o tym wiedzieć? Przecież to robią
>> pracownicy, wiedząc że okradają swoją (jaka by nie była) firmę.
>>
> Możesz tę - dla mnie kontrowersyjną - myśl jakoś rozwinąć?

Co tu kontrowersyjnego? Myślisz może, że kredytodawca (zarząd, osoby
uprawnione do reprezentowania itp) świadomie udziela kredytów na
fałszywe dane? O ile dana osoba nie jest przynajmniej jakimś ministrem,
to nie udziela. Więc firma nie wie.
Wiedzieć może np. pracownik firmy (bo współpracuje z wyłudzaczem). Ale
szeregowy pracownik to nie firma.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Użytkownik Dawid Rutkowski d...@w...pl ...

>> Zadzwonił do mnie KRD z oferta wspolpracy.
>> W skrócie - za kilkaset złotych miesiecznie beda mnie informowac
>> o tym czy na moj pesel ktos nie bierze własnie pozyczki w jakims
>> providencie, bocianie etc.
>
> A tak w ogóle to na pewno był KRD?

Skoro tak sie przedstawili to musze ufac ze własnie stamtad...

> Bo skąd właściwie oni wiedzą, kto i co na bieżąco sprawdza w BIK?
> Robić mogą oczywiście różne rzeczy, ale skoro są "... długów" to
> może oszukują i poinformują dopiero, gdy dług stanie się wymagany
> i do KRD wpisany? I naprawdę za kilkaset zł miesięcznie?
> To jest dopiero pomysł za biznes - ludzie płacą za nic ;>

ano, szantazować ludzi pod przykrywką dbałosci o nasze interesy.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Mężczyzna musi trzy rzeczy w życiu zrobić...
wyrwać drzewo, zburzyć dom i dać w pysk swojemu synowi...

do góry

W dniu 11.06.2021 o 22:46, Krzysztof Halasa pisze:

>>> Ale skąd mieliby (jako firma) o tym wiedzieć? Przecież to robią
>>> pracownicy, wiedząc że okradają swoją (jaka by nie była) firmę.
>> Możesz tę - dla mnie kontrowersyjną - myśl jakoś rozwinąć?
> Co tu kontrowersyjnego? Myślisz może, że kredytodawca (zarząd, osoby
> uprawnione do reprezentowania itp) świadomie udziela kredytów na
> fałszywe dane? O ile dana osoba nie jest przynajmniej jakimś ministrem,
> to nie udziela. Więc firma nie wie.
> Wiedzieć może np. pracownik firmy (bo współpracuje z wyłudzaczem). Ale
> szeregowy pracownik to nie firma.
>
OK! W tym masz rację. Ale to firma (zarząd) ma to sobie tak rozwiązać,
żeby wiedzieć, że zgoda pochodzi od uprawnionego. Oczywiście, jak da
ciała pracownik, to on odpowiada, ale jak masz system tak skonstruowany,
że nikt nad tym nie panuje, to już wina zarządu.

--
Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> writes:

> OK! W tym masz rację. Ale to firma (zarząd) ma to sobie tak rozwiązać,
> żeby wiedzieć, że zgoda pochodzi od uprawnionego. Oczywiście, jak da
> ciała pracownik, to on odpowiada, ale jak masz system tak skonstruowany,
> że nikt nad tym nie panuje, to już wina zarządu.

Wina, nie wina - nie wiem. Jasne jest że są firmy (raczej innego typu),
które tolerują (nieoficjalnie) tego typu praktyki. Ale tu, to co firma
miałaby zrobić? Podejrzewam, że tego typu fraudy to bardzo niewielka
część całości.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 14.06.2021 o 17:49, Krzysztof Halasa pisze:

>> OK! W tym masz rację. Ale to firma (zarząd) ma to sobie tak rozwiązać,
>> żeby wiedzieć, że zgoda pochodzi od uprawnionego. Oczywiście, jak da
>> ciała pracownik, to on odpowiada, ale jak masz system tak skonstruowany,
>> że nikt nad tym nie panuje, to już wina zarządu.
> Wina, nie wina - nie wiem. Jasne jest że są firmy (raczej innego typu),
> które tolerują (nieoficjalnie) tego typu praktyki. Ale tu, to co firma
> miałaby zrobić? Podejrzewam, że tego typu fraudy to bardzo niewielka
> część całości.
>
Firma powinna za darmo udzielać informacji o przetwarzaniu danych jej
właściciela i usuwać te dane w razie sprzeciwu - aż do czasu
ewentualnego sądowego i prawomocnego ustalenia, że dłużnikiem jest dana
osoba.

--
Robert Tomasik

do góry

On Monday, June 14, 2021 at 5:49:05 PM UTC+2, Krzysztof Halasa wrote:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> writes:
>
> > OK! W tym masz rację. Ale to firma (zarząd) ma to sobie tak rozwiązać,
> > żeby wiedzieć, że zgoda pochodzi od uprawnionego. Oczywiście, jak da
> > ciała pracownik, to on odpowiada, ale jak masz system tak skonstruowany,
> > że nikt nad tym nie panuje, to już wina zarządu.
> Wina, nie wina - nie wiem. Jasne jest że są firmy (raczej innego typu),
> które tolerują (nieoficjalnie) tego typu praktyki. Ale tu, to co firma
> miałaby zrobić? Podejrzewam, że tego typu fraudy to bardzo niewielka
> część całości.

No, wiesz, firma tym się różni od konsumenta, że robi to, co robi, "zawodowo".
Zatem powinna wiedzieć, jak to zrobić. A jak nie wie, to nie powinna się tym
zajmować.
Więc ja bym się o to nie martwił - jeśli "nie wiedzące firmy" podejmują ryzyko, to
chyba im się ono kalkuluje...

witrak()

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> writes:

> Firma powinna za darmo udzielać informacji o przetwarzaniu danych jej
> właściciela

Z tym się zgadzam

> i usuwać te dane w razie sprzeciwu - aż do czasu
> ewentualnego sądowego i prawomocnego ustalenia, że dłużnikiem jest dana
> osoba.

Ale z tym nie - bo jeśli firma usunęłaby te dane, to jakim cudem mogłaby
cokolwiek więcej zrobić w tej sprawie?
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"witrak()" <w...@h...com> writes:

> No, wiesz, firma tym się różni od konsumenta, że robi to, co robi, "zawodowo".
> Zatem powinna wiedzieć, jak to zrobić. A jak nie wie, to nie powinna
> się tym zajmować.

Ale rozumiesz, że to eliminuje możliwość istnienia w ogóle firm?
Przynajmniej większych niż jednoosobowe?
--
Krzysztof Hałasa

do góry