http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,24832
69.html

Pomijam juz liczne inne artykuly w Rzepie czy GW.

--
Michał 'Amra' Macierzyński || http://PRnews.pl
Banki, karty, konta oraz public relations.
Zadbaj o swoje pieniądze!

do góry

On Sat, 8 Jan 2005 09:48:31 +0100, Michał 'Amra' Macierzyński
<m...@p...pl> wrote:

BTW i a'propos suwerenności, której rzekomo nie utracilismy: "pomoc
publiczna w Unii Europejskiej podlega znacznym ograniczeniom. Jej
udzielanie bez zgody Komisji Europejskiej jest karane".

"elementem irlandzkiego prawa podatkowego. Z takiego rozwiązania byli
zadowoleni prawie wszyscy: banki (bo wreszcie zrównały się w
przywilejach z kasami), kasy (bo przywilejów nie straciły) i klienci
(bo dzięki konstrukcji ulgi podatkowej więcej zarobili). Narzekać mógł
tylko minister finansów, który musiał poradzić sobie z dodatkową
dziurą w budżecie."

a może i u nas? Mnie by nie było żal MinFina :-)

"Jeżeli Komisja Europejska uzna te zwolenia za nielegalną pomoc
publiczną, SKOK-i będą musiały ją zwrócić. I to z odsetkami. Nawet
jeśli w trybie ekspresowym parlament zadecyduje o odebraniu SKOK-om
podatkowych przywilejów, to i tak musiałby one oddać ulgę za okres od
1 maja 2004 r., czyli od dnia, kiedy zaczęły działać na wspólnotowym
rynku."

bzdura. Skarb państwa odda, bo przecież SKOKi legalnie nie zapłaciły
podatku.

--
Jarek Andrzejewski

do góry

On Sat, 8 Jan 2005 09:48:31 +0100, Michał 'Amra' Macierzyński
<m...@p...pl> wrote:

Jeszcze mała uwaga co do tytułu. Na pewno SKOKom? Ja jednak odnoszę
wrażenie, że jesteś tendencyjny :-). Oskarżenie jest skierowane raczej
przeciwko ustawodawcy, bo trudno przecież winić SKOKi za to, że nie
płaciły podatku, którego nie musiały płacić.
--
Jarek Andrzejewski

do góry

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <j...@d...com.pl> napisał w wiadomości
news:9hjvt0pafegkoqhmb6a3bi6g5q9ktabe1n@4ax.com...
> On Sat, 8 Jan 2005 09:48:31 +0100, Michał 'Amra' Macierzyński
> <m...@p...pl> wrote:
>
> "Jeżeli Komisja Europejska uzna te zwolenia za nielegalną pomoc
> publiczną, SKOK-i będą musiały ją zwrócić. I to z odsetkami. Nawet
> jeśli w trybie ekspresowym parlament zadecyduje o odebraniu SKOK-om
> podatkowych przywilejów, to i tak musiałby one oddać ulgę za okres od
> 1 maja 2004 r., czyli od dnia, kiedy zaczęły działać na wspólnotowym
> rynku."
>
> bzdura. Skarb państwa odda, bo przecież SKOKi legalnie nie zapłaciły
> podatku.

Nie zaplacily, czyli uzyskaly nielegalny przychod w wysokosci niepobranego
podatku.
I ten przychod maja (beda mialy ? ;-) zwrocic.
SKOKI oczywiscie...

--
Pozdrowienia
--
Slawek Kos ---> s...@p...com

do góry

On Sat, 8 Jan 2005 15:07:30 +0100, "Slawek Kos" <s...@p...com> wrote:

>> bzdura. Skarb państwa odda, bo przecież SKOKi legalnie nie zapłaciły
>> podatku.
>
>Nie zaplacily, czyli uzyskaly nielegalny przychod w wysokosci niepobranego
>podatku.

legalny! Nie złamały prawa, bo MinFin czy Sejm może je zwolnić z
podatku. Samo udzielenie zwolnienia było co najwyżej nielegalne.

A poza tym: czy SKOKi miały _możliwość_ zapłaty właściwego podatku?
Kto miałby ocenić jaka powinna być kwota tego podatku, czyli wymierzyć
go?
Gdyby wpłaciły więcej niż wynika z zeznań, to czy US by przyjął te
pieniądze?

--
Jarek Andrzejewski

do góry

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <j...@d...com.pl> napisał w wiadomości
news:4ktvt01k00in1pe1dq7q3u37kpj69ouj7p@4ax.com...
> On Sat, 8 Jan 2005 15:07:30 +0100, "Slawek Kos" <s...@p...com> wrote:
>
> >> bzdura. Skarb państwa odda, bo przecież SKOKi legalnie nie zapłaciły
> >> podatku.
> >
> >Nie zaplacily, czyli uzyskaly nielegalny przychod w wysokosci
niepobranego
> >podatku.
>
> legalny! Nie złamały prawa, bo MinFin czy Sejm może je zwolnić z
> podatku. Samo udzielenie zwolnienia było co najwyżej nielegalne.

legalny wedlug prawa polskiego, nielegalny (a raczej nienalezny) wedlug
prawa UE

> A poza tym: czy SKOKi miały _możliwość_ zapłaty właściwego podatku?

A kogo to obchodzi?
Jak Ryanair czy inny ..jet dostal nielegalna pomoc od wladz jakiegos miasta
to nie w postaci przelewu na konto tylko w postaci niepobranych oplat i tez
chcieli by zwrocil...

> Kto miałby ocenić jaka powinna być kwota tego podatku, czyli wymierzyć
> go?

Ktos kompetentny...;-)
Ty napewno nie.
Ja tez nie

> Gdyby wpłaciły więcej niż wynika z zeznań, to czy US by przyjął te
> pieniądze?

Nie.
I co z tego?

--
Pozdrowienia
--
Slawek Kos ---> s...@p...com

do góry

On Sat, 8 Jan 2005 16:17:24 +0100, "Slawek Kos" <s...@p...com> wrote:

>> Gdyby wpłaciły więcej niż wynika z zeznań, to czy US by przyjął te
>> pieniądze?
>
>Nie.
>I co z tego?

co najmniej to, że nie będzie w takim przypadku możliwości domagania
się zapłaty odsetek od SKOKu.

--
Jarek Andrzejewski

do góry

Jarek Andrzejewski <j...@d...com.pl> wrote:
> Jeszcze mała uwaga co do tytułu. Na pewno SKOKom? Ja jednak odnoszę
> wrażenie, że jesteś tendencyjny :-). Oskarżenie jest skierowane raczej
> przeciwko ustawodawcy, bo trudno przecież winić SKOKi za to, że nie
> płaciły podatku, którego nie musiały płacić.

SKOKom - bo to one lobbowaly za kolehjnym przedluzeniem zwolnienia, za
oddluzeniem konsumenckim i takie tam rozne. Z tego tez juz sie wycofuja -
pora jeszcze odebrac ulgi. I tylko dlatego, ze wychodzi ile taka kazda kasa
musi placic. Z dobrej idei zrobilo sobie kilku kolesiow maszynke do
zarabiania pieniadzy - straca na koncu ci co mieli zyskac...

--
Michał 'Amra' Macierzyński || http://PRnews.pl
Banki, karty, konta oraz public relations.
Zadbaj o swoje pieniądze!

do góry

On Sun, 9 Jan 2005 00:26:06 +0100, Michał 'Amra' Macierzyński
<m...@p...pl> wrote:

>> Jeszcze mała uwaga co do tytułu. Na pewno SKOKom? Ja jednak odnoszę
>> wrażenie, że jesteś tendencyjny :-). Oskarżenie jest skierowane raczej
>> przeciwko ustawodawcy, bo trudno przecież winić SKOKi za to, że nie
>> płaciły podatku, którego nie musiały płacić.
>
>SKOKom - bo to one lobbowaly za kolehjnym przedluzeniem zwolnienia, za

hmmm, to lobbowanie jest czynem karalnym?

Powtórzę: uważam, że jeśli ktoś tu uczynił coś wbrew prawu (choćby i
wspólnotowemu), to jedynie ustawodawca, a nie jakikolwiek SKOK -
choćby w zarządzie miał samych hohsztaplerów.
No, chyba, że udowodnimy jakiemuś szefowi SKOK nakłanianie do
przestępstwa, ale wtedy trzeba chyba osądzić również 560 *.*, którzy
dali się na złamanie prawa namówić :-)

--
Jarek Andrzejewski

do góry

On Sat, 8 Jan 2005 16:17:24 +0100, "Slawek Kos" <s...@p...com> wrote:

>Jak Ryanair czy inny ..jet dostal nielegalna pomoc od wladz jakiegos miasta
>to nie w postaci przelewu na konto tylko w postaci niepobranych oplat i tez
>chcieli by zwrocil...

BTW: zwrócił?

--
Jarek Andrzejewski

do góry