Witam

Od pewnego czasu zastawnawiam sie w co zainwestowac oszczednosci (60k
zl). Jak na razie leza w eurobanku ale oprocentowanie lokat
systematycznie spada wiec czas rozejrzec sie za czyms innym.
Zainwestowac chcialbym na okolo rok w cos bezpiecznego. Jak na razie na
mysl przychadza mi tylko rozne "stabilne" fundusze i zakup ich przez
mBank, przykladowo:

SKARBIEC - III FILAR
oplata: 1,95 %
stopa za ostatni rok: 19,60 %

mBank Stabilny
oplata: 1,65 %
stopa za ostatni rok: 16,70 %

UniStoProcent Plus FIO
oplata: 2,00 %
stopa za ostatni rok: 17,65 %

Co sadzicie o takiej inwestycji i czy macie moze inne pomysly?

Pozdrawiam

--
Piotr

do góry

> SKARBIEC - III FILAR
> oplata: 1,95 %
> stopa za ostatni rok: 19,60 %
>
> mBank Stabilny
> oplata: 1,65 %
> stopa za ostatni rok: 16,70 %
>
> UniStoProcent Plus FIO
> oplata: 2,00 %
> stopa za ostatni rok: 17,65 %

Wiesz, że tej "opłaty" nie zauważasz, prawda? Że to opłata za zarządzanie
wliczana codziennie w wycenę jednostki? I że IMO ma drugorzędne znaczenie
przy wyborze funduszu?
:)
Ale fundusze dobre, chociaż mam wrażenie, że uni100% ostatnio osłabł...

do góry

zycie_po_zyciu wrote:

> Wiesz, że tej "opłaty" nie zauważasz, prawda? Że to opłata za zarządzanie
> wliczana codziennie w wycenę jednostki? I że IMO ma drugorzędne znaczenie
> przy wyborze funduszu?
> :)

przyznam, ze do tej pory bylem przekonany, ze oplata ta (podobnie jak
belkowe od zysku) naliczana jest w momencie sprzedazy jednostek od calej
kwoty inwestycji.

Pozdrawiam

--
Piotr

do góry

Użytkownik "zycie_po_zyciu" <z...@g...pl> napisał w
wiadomości news:e1osed$8br$1@inews.gazeta.pl

>> SKARBIEC - III FILAR
>> oplata: 1,95 %
>> stopa za ostatni rok: 19,60 %
>>
>> mBank Stabilny
>> oplata: 1,65 %
>> stopa za ostatni rok: 16,70 %
>>
>> UniStoProcent Plus FIO
>> oplata: 2,00 %
>> stopa za ostatni rok: 17,65 %
>
> Wiesz, że tej "opłaty" nie zauważasz, prawda? Że to opłata za
> zarządzanie wliczana codziennie w wycenę jednostki?

Prawda

> I że IMO ma
> drugorzędne znaczenie przy wyborze funduszu?

A to niekoniecznie, tzn zależy jak dla kogo, jak ktos sie nie
liczy ze swoimi (przyszłymi i obecnymi) pięniedzmi i mu zwisa
ile fundusz wypracuje, to i owszem.

Fakt, pisząc dokładnie to zalezy to takze od kombinacji dwóch
czynników: efektywnosci funduszu(stopa zwrotu brutto) i oplat
za zarzadzanie. Niska opłata za zarządzanie niekoniecznie musi
się przełożyć (choć może przy dwóch funduszach o porownywalnej
stopie zwrotu) na lepsze zarobki inwestora.

http://www.mbank.com.pl/inwestycje/fundusze/narzedzi
a/oplaty.html

Po 7 latach, wpłacie jednorazowej 60 000 oraz danych stóp
"wyciągnietych" ze skryptu tzn skopiowanych z kolumny z
mozliwoscią wyboru funduszu.

Skarbiec III Filar: 214 529 zł
mbankStabilny: 174 866 zł
Uni100% : 188 720 zł

Jak widać niska opłata za zarządzanie nie ratuje wynikow w FI
mStabilnym. Za to gdyby teoretycznie skarbiec mial oplaty za
zarządzanie =1.65 a nie =1.95 to "dostałbyś" 219 075. W nieco
dłuższej perspektywie (np 15 lat) ta różnica wyniosłaby już w
okolicach 40,000 zł

0,5% różnicy przy założeniu obecnych stóp zwrotu, w funduszu
akcyjnym, na 10 lat, tej samej stopie zwrotu wkładzie 60 000
daje różnice ponad.. 600 000 zł

Podsumowując: NIE jest prawdą że nie należy brać pod uwage
kosztów zarządzania. One mają b. konkretne znaczenie przy
funduszach w wypadku inwestowania w dłuższej perspektywie,
jest to tym bardziej widoczne - im bardziej dochodowy jest
fundusz, w szczególności na dobrych funduszach akcyjnych,
agresywnych.

Ale jak już pisałem - nie można tego rozpatrywać w oderwaniu
od stopy zwrotu brutto.

--
Oświadczenia/Informacje: Nie zgadzam się na wysyłanie ofert na
adres użyty do/podczas wysłania tej wiadomości.

do góry

> Podsumowując: NIE jest prawdą że nie należy brać pod uwage
> kosztów zarządzania.

To super. I nawet masz rację.
Ale pisząc coś takiego w odpowiedzi na mój post sugerujesz, że ja tak nie
uważam. A tego przecież nie napisałem.

Wypadałoby być bardziej precyzyjnym ;)

do góry

Użytkownik "zycie_po_zyciu" <z...@g...pl> napisał w
wiadomości news:e1rltv$ih8$1@inews.gazeta.pl

>> Podsumowując: NIE jest prawdą że nie należy brać pod uwage
>> kosztów zarządzania.
>
> To super. I nawet masz rację.
> Ale pisząc coś takiego w odpowiedzi na mój post sugerujesz, że
> ja tak nie uważam. A tego przecież nie napisałem.
>
> Wypadałoby być bardziej precyzyjnym ;)

I wzajemnie, bo Twoje sformułowania są na tyle mgliste, że można
było odnieść dokładnie odwrotne wrażenie. Dlatego podałem tutaj
wyliczenia by nie pisać "nie bo nie", ale by było to widoczne na
przykładach.

Wesołych..

--
Oświadczenia/Informacje: Nie zgadzam się na wysyłanie ofert na
adres użyty do/podczas wysłania tej wiadomości.

do góry