On 2015-01-20 23:26, Budzik wrote:
> Tresc to równiez to co sie dzieje własnie w takich sytuacjach jak dzis.

Nie, to jest zwykła arytmetyka. Ogarniają to jeszcze w szkole podstawowej.

Piotrek

do góry

On 20 Jan 2015 18:59:57 GMT, Budzik wrote:
> > Jest. Płacisz raty, saldo w CHF się zmniejsza.
> >
> I co z tego skoro to nic nie znaczy dla osoby pracującej w Polsce?

Że powolutku sobie spłaca kredyt.

> > Ponieważ te ,,argumenty'' mają siłę populistycznego jęczenia, chcę
> > ustalić, czy drać dalej udział w tej dyskusji. Na trolli szkoda mi
> > czasu. Więc?
> >
> Powiedzmy ze nie mam.
> I co?

Nie czytasz na co odpisujesz?

Jakbyś miał, to może pewne rzeczy byś przemyślał. A tak to produkujesz te
posty-ślepaki na ilość.

> > Nie miałeś?
> >
> A skąd? Zdolnosc to zdolnosc!

Podpowiedź: Niższa rata.

> Zarabiam w PLN, spłacam w PLN, a ze rata wyliczana w bardziej ryzykowny
> sposób to nagle "bardziej mnie stac"?
> Kreatywna ksiegowość i tyle.

A jak WIBOR podskoczy, do takich nieżyciowych wartośći, to na jaką nutę
będziesz jęczał? *Każdy* duży i długi kredyt wymaga pomyślenia.

> >> - ze taki kredyt to naturalna rzecz.
> >
> > Tu też okłamali?
> >
> Oczywiscie.

Bzdura.

> >> albo mówiac inaczej - ze mieszkanie jest niesprzedawalne przez
> >> 30lat.
> >
> > Bzdura. Taki kredyt *w pewnych okresach* jest nieopłacalny do
> > nadpłacania. W pewnych okresach, a nie przez całe 30 (czy ile tam)
> > lat.
> >
> > No chyba, że ze szklanej kuli wiesz, jak będą wyglądać istaotne dla
> > takiego kredytu wskaźniki (CHFPLN, LIBOR CHF) do roku 2038?
> >
> Tu wszyscy wiedza wszystko.
> Wiedzieli ze frank podskoczy.
> To moze ich trzeba zapytac kiedy spadnie i o ile?

Trollu, przyznaj się do palnięcia głupoty, albo dawaj te cyferki do
2038.

Tutaj się pożegam, wystarczy tego dokamiania budzika.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On 2015-01-20 23:25, Alf/red/ wrote:
> No to usługuje i mówi "umowa jest dobra (nie naraża klienta na jawne
> wydymanie)" i jeśli jest młody i mu się chce, to dodaje "ale kurs franka
> jest w perspektywie 20 lat nie do zgadnięcia". I co robisz - bierzesz
> kredyt we frankach, czy nie bierzesz żadnego?

Jeśli zarabiam w złotówkach i nie jestem z tych co to mają dewizę "no
risk no fun" to nie biorę żadnego. To chyba oczywiste.

> [...]

Piotrek

do góry

On 2015-01-20 23:26, Budzik wrote:
> Tak samo. Dopytywałem o ktorej usłudze piszesz.
> Ale w takim razie w moim odczuciu taki frankowicz zapłacił bankowi za
> usługe ale bank nie dochował wszelkiej potrzebnej starannosci przy
> omawianiu warunków.

Czego nie dochował? Ale konkretnie.

Piotrek

do góry

W dniu 20.01.2015 20:00, Budzik pisze:

>> Bo ludzie nie chcieli tego słuchać. Czy ktoś im to mówił czy nie.
>>
>> Chcieli więcej, taniej, teraz i natychmiast. A co potem...
>>
> Ciekawe to jest w Polsce - próbuje sie karania, opisywania przepisami,
> budowania przeszkód formalnych a jak nalezałoby spróbowac edukowania ,
> ktore to byłoby smiesznie tanie to z góry wiemy ze nie bo nie...
> To by nic nie kosztowało! A banki miałyby czyste sumienie! A KNF miałby
> czyste sumienie. A moze 10-20% by posłuchało.
> Mało?

Ale masz jakieś wsparcie dla swoich oszacowań?

Bo ja podejrzewam, że zmiana byłaby śladowa. Ludzie chcą już, teraz,
natychmiast - a o przyszłość martwią się w przyszłości. Albo uważają, że
sobie poradzą, że w razie czego zarobią więcej.

Kto nie potrafi kontrolować tych impulsów - nie będzie też słuchał edukacji.

[ciach]

> To ze kredyt we frankach był tanszy nijka ma sie do tego ze był tani!

No, jak dla mnie początkowo był tańszy o ponad połowę. Teraz, po
mniej-więcej 6-latach zaczyna złotówkowy doganiać.

[ciach]

>> Ano niestety. Jakby ludzie byli inteligentni, racjonalni i nie byli
>> krótkowzroczni, to komunizm działałby pięknie (w sumie kapitalizm też by
>> mógł, tylko mało kto by traktował pieniądze jako coś więcej jak punkty w
>> grze), a poważne religie by splajtowały (inne niekoniecznie - w końcu
>> ludzie potrzebują jakichś tradycji i rytuałów ;)
>>
> TYm mniej inteligentnym trzeba tylko wiecej razy powtorzyc...

To nic nie pomoże.

Jakby powtarzanie rzetelnych argumentów pomagało, religie zniknęłyby
jakieś pół wieku temu.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

On Tue, 20 Jan 2015 20:35:21 +0100, S wrote:
> >>> Odpowiedz proszę konkretnie: TAK czy NIE?
> >>
> >> Tak [...]
> >
> > No i dalszy komentarz jest zbyteczny.
>
> Nie uważasz, że takie podejście jest na poziomie przedszkolaka?

Trafne dosyć.

Nie rozumiesz kredytów, nie rozumiesz zabawy w kontrakty.
Baw się klockami, jak przystało na przedszkolaka :-) Porażki będą mniej
bolesne.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Użytkownik "S" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m9mher$lhf$...@n...news.atman.pl...
>W dniu 2015-01-20 o 22:17, Pete pisze:
>> Ale gdyby mieli wrócić do złotówki, to by oznaczało, że każdy
>> frankowiec
>> ma dopłacić 10% kredytu (bo o tyle są aktualnie kredyty PLN). Już
>> to
>> widzę jaki się płacz podnosi, że po raz kolejny bank chce oszukać
>> biednych frankowiczów.

>Heh... Woli Pan mieć jeszcze 350.000zł kredytu w CHF czy 150.000zł w
>PLN? ;-)

A gdyby tak rata od pierszego wynosila 2100 a od drugiego 2200, I
zostalo tych rat jeszcze 15 lat ?

>> Po pierwsze nie jestem Twoim kolegą. Po drugie po raz kolejny nie
>> rozumiesz. To nie bank jest hazardzistą, (bo on kredyty frankowe na
>> 100%
>> zabezpieczył na wypadek spadku kursu) a hazardzistą byli
>> frankowicze.

>To nieprawda. Aby być hazardzistą musisz najpierw zawrzeć takowy
>zakład z bukmacherem, którym bank być nie może. Popełniasz błąd
>logiczny.

Nie popelnia.
Ale troche zapomina, ze w tym hazardzie byly tez inne czynniki.



J.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości
W dniu 20.01.2015 20:00, Budzik pisze:
>> Ciekawe to jest w Polsce - próbuje sie karania, opisywania
>> przepisami,
>> budowania przeszkód formalnych a jak nalezałoby spróbowac
>> edukowania ,
>> ktore to byłoby smiesznie tanie to z góry wiemy ze nie bo nie...
>> To by nic nie kosztowało! A banki miałyby czyste sumienie! A KNF
>> miałby
>> czyste sumienie. A moze 10-20% by posłuchało.
>> Mało?

>Ale masz jakieś wsparcie dla swoich oszacowań?
>Bo ja podejrzewam, że zmiana byłaby śladowa. Ludzie chcą już, teraz,
>natychmiast - a o przyszłość martwią się w przyszłości. Albo uważają,
>że sobie poradzą, że w razie czego zarobią więcej.

No i tak prawde mowiac ... jakbym bral w 2007 kredyt walutowy, to
zawsze mialem furtke ze moge wyjechac i zaczac zarabiac w walucie w
jakiej mam kredyt :-)

>Kto nie potrafi kontrolować tych impulsów - nie będzie też słuchał
>edukacji.

Kolejny nudny przedmiot w szkole ?

>> To ze kredyt we frankach był tanszy nijka ma sie do tego ze był
>> tani!
>No, jak dla mnie początkowo był tańszy o ponad połowę. Teraz, po
>mniej-więcej 6-latach zaczyna złotówkowy doganiać.

W dodatku jak ktos bral w 2007 czy 6, to od tego czasu frank nie
skoczyl dwa razy, a i w 2008 mozna bylo splacac wiecej kredytu niz
norma przewidywala :-)

J.

do góry

On 21/01/15 08:20, Piotrek wrote:
> to nie biorę żadnego. To chyba oczywiste.

I mieszkasz u teściów, a kobita ciosa Ci kołki na głowie. To chyba
oczywiste.
Albo to, co by poszło na ratę kredytu, to znikasz miesiąc w miesiąc na
rzecz właściciela mieszkania, które zajmujesz nie znając dnia ani godziny.

Zrozum, w ten sposób to lepiej nie wstawać rano z łóżka...

--
Alf/red/

do góry

W dniu 2015-01-20 o 23:26, Budzik pisze:
> Wez przestań rozmawiamy o mieszkaniach ktore na górce kosztowały powiedzmy
> 6.000 za metr.

No to wykluczamy w tym momencie wszystkie duże miasta.

--
-----------
Pozdrawiam
Szymon

do góry