Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

>> A tymczasem beneficjentem sa tylko klienci 100%!
>
> No ale zysk z tego zakładu (jeśli im się udało) również
> zgarniają w całości klienci. Bank nic do tego nie ma jak
> klient spłaca ratę oprocentowaną blisko zera. Bank nic
> do tego nie ma jak klient spłacił kredyt dużo korzystniej
> niż w PLN.

Ma do tego tylko tyle ze przeciez obiecał ze tak bedzie.
A ty teraz starasz sie udowodnic ze robili to charytatywnie...?
Ech...
>
> A tu klienci chcą działać w imię staropolskiej zasady
> "prywatyzyjmy zyski, upubliczniajmy straty". :)

Ja sobie tego nie wymysliłem, słyszałem zapewnienia w bankach ze to
jedyny scenariusz...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Dzieci stają się podobne do tego, co o nich myślimy."
Bird Johnson

do góry

Dnia 16 Dec 2018 12:59:59 GMT, Budzik napisał(a):
> Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...
>>> A tymczasem beneficjentem sa tylko klienci 100%!
>>
>> No ale zysk z tego zakładu (jeśli im się udało) również
>> zgarniają w całości klienci. Bank nic do tego nie ma jak
>> klient spłaca ratę oprocentowaną blisko zera. Bank nic
>> do tego nie ma jak klient spłacił kredyt dużo korzystniej
>> niż w PLN.
>
> Ma do tego tylko tyle ze przeciez obiecał ze tak bedzie.
> A ty teraz starasz sie udowodnic ze robili to charytatywnie...?
> Ech...

No ale co - myslisz, ze dwa lata czekali az to wszystko p*, aby
zgarnac zysk ?
I wlasciele spokojnie patrzyli w bilans, jak im straty rosna, a KNF
tez spokojnie patrzyl i nie wymagal dokapitalizowania ?

Musieli miec jakies zrownowazenie.

Jakie - nie wiem, potem wyszlo, ze modne slowo to "swap".

J.

P.S
http://www.dm.pkobp.pl/oferta/klient-indywidualny/in
ne/listy-zastawne/listy-zastawne-pko-bank-hipoteczny
/

to w koncu jak - brakuje bankowi pieniedzy czy nie brakuje, skoro
pozycza na wiecej niz wibor ?

do góry

On 2018-12-16, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
> Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...
>
>>> A tymczasem beneficjentem sa tylko klienci 100%!
>>
>> No ale zysk z tego zakładu (jeśli im się udało) również
>> zgarniają w całości klienci. Bank nic do tego nie ma jak
>> klient spłaca ratę oprocentowaną blisko zera. Bank nic
>> do tego nie ma jak klient spłacił kredyt dużo korzystniej
>> niż w PLN.
>
> Ma do tego tylko tyle ze przeciez obiecał ze tak bedzie.

Nie.

> A ty teraz starasz sie udowodnic ze robili to charytatywnie...?

Nie. Banki starały się stworzyć ofertę przystępną (na tamte czasy)
dla normalnych ludzi, w warunkach które panowały w tamtych czasach.

Tak, banki wymyśliły taki produkt dla _własnego zysku_ [żeby podnieść
sprzedaż i jeszcze na kursie trochę zarobić], bo bez tego spora
część polaków zwyczajnie nie mogłaby sobie pozwolić na żadne
mieszkanie.

I wbrew lansowanej obecnie w mediach tezie - naprawdę sporej części
udało się w ten sposób zrobić dobry deal (dużo lepszy niż na PLN),
tylko dotyczy to głównie tych co brali kredyty w 2004-2006.

A ta druga część, która drze szaty ma warunki gorsze tylko chwilowo
i nikt specjalnie nie wie czy one będą takie na stałe, czy może trend
się odwróci. Zresztą ktoś już tu wyliczał, że tak naprawdę ma warunki
porównywalne z PLNowcami, dzięki zerowym stopom procentowym.

>> A tu klienci chcą działać w imię staropolskiej zasady
>> "prywatyzyjmy zyski, upubliczniajmy straty". :)
>
> Ja sobie tego nie wymysliłem, słyszałem zapewnienia w bankach ze to
> jedyny scenariusz...

Nie kojarzę żadnej sprawy która toczyłaby się z użyciem
argumentacji którą Ty opisujesz. Widać doskonale że linia obrony
_nie idzie_ w kierunku "nie wiedziałem a oni obiecywali" tylko
w kierunku "indeksowany kredyt to nie kredyt", co nie ma nic
wspólnego z twoją argumentacją.

Trzeba zresztą przyznać że to całkiem sprytny argument, tylko
idzie dokładnie z duchem tego co pisałem czyli "prywatyzyjmy
zyski, upubliczniajmy straty" :)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu piątek, 14 grudnia 2018 16:24:35 UTC+1 użytkownik Dawid Rutkowski napisał:

> Mniejsza czy większa to jeszcze zależy o ile który *IBOR skoczy.
> Z WIBORem teoretycznie mniejsza szkodliwość, bo tu ludzie brali kredyty na
mieszkania, na jakie było ich stać. Z LIBORem w większości brali na takie, na jakie
ich stać nie było.

Powyższe to bzdury moim zdaniem . No chyba że uzasadnisz jakoś sensownie co masz na
myśli
Myślisz ze jak ktoś brał w chf kredyt to na pałac a jak w pln to na kawalerkę?
Ludzie wówczas brali co i sprzedawcy w bankach proponowali aże było wśró sprzedawców
ciśnienie i zadaniowanie na sprzedaż chf to i takie kredyty sprzedawali.
A nauczyciel, księgowy, policjant czy operator cnc nie znają się na tym i brali co im
"doradca klienta" proponował.
Masz kogoś znajomego w banku czy innym dziale sprzedaży?
Zapytaj jaki wpływ ma klient na to co kupi i nie zdziw się odpowiedzą ze klient
kupuje to co mu doradca klienta "doradzi"
A wyjątki tylko regule potwierdzą;)

do góry

Kris <k...@g...com> writes:

> W dniu piątek, 14 grudnia 2018 16:24:35 UTC+1 użytkownik Dawid Rutkowski napisał:
>
>> Mniejsza czy większa to jeszcze zależy o ile który *IBOR skoczy.
>> Z WIBORem teoretycznie mniejsza szkodliwość, bo tu ludzie brali kredyty na
mieszkania, na jakie było ich stać. Z LIBORem w większości brali na takie, na jakie
ich stać nie było.
>
> Powyższe to bzdury moim zdaniem . No chyba że uzasadnisz jakoś sensownie co masz na
myśli
> Myślisz ze jak ktoś brał w chf kredyt to na pałac a jak w pln to na kawalerkę?

Nie ma to jak sprowadzić do skrajności.

Może niekoniecznie na pałac, ale zamiast 2-pokoi wzieli 3. Ot, co.

KJ


--
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/
Lensmen eat Jedi for breakfast.

do góry

On 2018-12-16, Kris <k...@g...com> wrote:

[...]

> Powyższe to bzdury moim zdaniem . No chyba że uzasadnisz jakoś sensownie
> co masz na myśli

Że brali "pod korek" i w CHF mogli dostać więcej.
A o tym co będzie później, to nie myśleli, albo myśleli
w kategoriach optymistycznych (no trudno żeby inaczej,
skoro bierze się kredyt na 30+lat - niezależnie
od waluty).

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

Kredyty "walutowe" były nie tylko we frankach, lecz także w EUR, GBP, USD, JPN, SEK,
...


-----
> ktoś już tu wyliczał, że tak naprawdę ma warunki porównywalne z PLNowcami, dzięki
zerowym stopom procentowym.

do góry

Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

>> Ja sobie tego nie wymysliłem, słyszałem zapewnienia w bankach ze to
>> jedyny scenariusz...
>
> Nie kojarzę żadnej sprawy która toczyłaby się z użyciem
> argumentacji którą Ty opisujesz. Widać doskonale że linia obrony
> _nie idzie_ w kierunku "nie wiedziałem a oni obiecywali" tylko
> w kierunku "indeksowany kredyt to nie kredyt", co nie ma nic
> wspólnego z twoją argumentacją.
>
> Trzeba zresztą przyznać że to całkiem sprytny argument, tylko
> idzie dokładnie z duchem tego co pisałem czyli "prywatyzyjmy
> zyski, upubliczniajmy straty" :)

Takie sytuacje ucza ludzi i to jest na pewno duzy plus całej sytuacji:
Banki uzyskały 0 zaufania a dodatkowo idac do banku w jakies
powazniejszej sprawie zawsze zabierasz ze soba dyktafon.
Bo juz masz swiadomosc, ze masz do czynienia w najlepszym razie z
kłamcami i oszustami... ktorzy po fakcie powiedza "nie mamy pana płaszcza
i co...?" IMO to duzy "sukces" bankowców. :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował." Mark Twain

do góry

W dniu niedziela, 16 grudnia 2018 15:23:27 UTC+1 użytkownik Kamil Jońca napisał:
> Kris <k...@g...com> writes:
>
> > W dniu piątek, 14 grudnia 2018 16:24:35 UTC+1 użytkownik Dawid Rutkowski napisał:
> >
> >> Mniejsza czy większa to jeszcze zależy o ile który *IBOR skoczy.
> >> Z WIBORem teoretycznie mniejsza szkodliwość, bo tu ludzie brali kredyty na
mieszkania, na jakie było ich stać. Z LIBORem w większości brali na takie, na jakie
ich stać nie było.
> >
> > Powyższe to bzdury moim zdaniem . No chyba że uzasadnisz jakoś sensownie co masz
na myśli
> > Myślisz ze jak ktoś brał w chf kredyt to na pałac a jak w pln to na kawalerkę?
>
> Nie ma to jak sprowadzić do skrajności.
>
> Może niekoniecznie na pałac, ale zamiast 2-pokoi wzieli 3. Ot, co

A jakby wzięli 2 pokojowe na kredyt w pln z ratą (strzelam) 1500zł to ich by było
"bardziej stać) na to mieszkanie niż 3 pokojowe na kredyt chf z ratą 1500pln?

do góry

W dniu niedziela, 16 grudnia 2018 15:49:53 UTC+1 użytkownik Wojciech Bancer napisał:
> On 2018-12-16, Kris <k...@g...com> wrote:
>
> [...]
>
> > Powyższe to bzdury moim zdaniem . No chyba że uzasadnisz jakoś sensownie
> > co masz na myśli
>
> Że brali "pod korek" i w CHF mogli dostać więcej.
> A o tym co będzie później, to nie myśleli, albo myśleli
> w kategoriach optymistycznych (no trudno żeby inaczej,
> skoro bierze się kredyt na 30+lat - niezależnie
> od waluty).

Ale dokładnie to samo można powiedzieć o tych co dzisiaj w pln kredyty mieszkaniowe
biora "pod korek"
Wibor wzrośnie i będzie większy lament i dużo większy problem jak niedawne
lamentowanie frankowiczówm

do góry