p...@4...com,
Radosław Popławski <r...@a...net.pl>:
> Wed, 13 Aug 2003 11:13:35 +0200, w <bhcvg5$1le$1@topaz.icpnet.pl>,
> "Robert" <s...@o...pl> napisał(-a):
>
>>>> MO (Mogą Odbić)
>>>> Lepiej wpisz 10201879-9210201879102392552
>>>>
>>>
>>> mi jeszcze nie wrocil taki przelew, wiec moze jemu tez nie :)
>>
>> A innym wrocil.
>> Nie dezinformuj, skoro sie nie orientujesz.
>
> Jakieś kłopoty z polskim? Gdzie on dezinformuje?

Z polskim chyba tak - bo *ona*, nie on ;)
Odnosilem sie do caloksztaltu wypowiedzi.

--
Robert
To reply by email, use ->mkarta<- in place of ->spamtrap<-
Emaile adresuj do ->mkarta<- zamiast do ->spamtrap<-

do góry

bhdhjp$3p6$...@i...gazeta.pl,
magia/maggie <m...@w...amba.bydg.pdi.net>:
> Użytkownik "Robert" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:bhcvg5$1le$1@topaz.icpnet.pl...
>> bhcu6d$bm6$...@i...gazeta.pl,
>> A innym wrocil.
>> Nie dezinformuj, skoro sie nie orientujesz.
>
> Orientuje sie.
> Poporstu staram sie ulatwiac sobie zycie.
> Zazwyczaj mnie to nie zawodzi i w tym przypadku tez MNIE nie zawiodlo.

To Twoj wybor oczywiscie, ale wiedz, ze taki przelew jest ksiegowany recznie
i nawet jesli nie bedzie odrzucony, to prawdopodobnie bedzie ksiegowany z
opoznieniem.

Dlatego apelowalem, abys innym nie doradzala sposobu, ktory moze powodowac
dodatkowe niedogodnosci.

> Wyluzuj troche.

OK :)

--
Robert
To reply by email, use ->mkarta<- in place of ->spamtrap<-
Emaile adresuj do ->mkarta<- zamiast do ->spamtrap<-

do góry

Krzysztof Halasa napisał:

> To zupelnie inna sprawa i ma sie nijak do specyfiki jezyka itp.
> Tych dziwnych kont PKO BP nie zrozumie zaden system, ktory nie wie
> specjalnie o numeracji PKO BP.

Obecnie może i tak, ale własnie jakiś czas temu, konta w PBKu wyglądały
identycznie, a konta PKO, oprócz tych nieszczęsnych zer, spełniają
standardy NRB [poprawny algorytm] - piszę o sytuacji sprzed roku-dwóch.

> Oczywiscie. Gdyby wlasciwe bylo inne slowo, niewatpliwie zostaloby
> uzyte. "Zaleca" oznacza, ze nie jest to konieczne, mozna to zrobic
> w inny sposob - uzupelniajac numer jedynkami albo cyframi losowymi
> lub np. w ogole generujac nowe numery.

To kwestia dyskusyjna - w takim wypadku, żeby nie było nieporozumień,
całe zdanie o "zalecaniu" powinno wylecieć, bo dla poprawności algorytmu
nie ma to znaczenia. Z jednej strony jest podany sztywny wzór konta, z
drugiej strony jest podana informacja o "zalecaniu", przy czym nie jest
jasne, czy odnosi się ona do wyrazu "uzupełnić" czy do "0". Skoro wyraz
"uzupełnić" jest "pierwszy" w kolejce, to może stąd wynikać wniosek, że
samo "uzupełnienie" jest opcjonalne. Nie znam historii rachunków
bankowych w Polsce, ale zakładam, że jedynym ograniczeniem, które
musiały spełniać [oczywiście oprócz numeru jednostki] było okreslenie
maksymalnej długości konta, stąd standard IBANowski mógł zostać uznany
za standard wyznaczający podział numeru konta i maksymalne długości
poszczególnych elementów [przy czym narzucona "z góry" 2 znakowa liczba
kontrolna, wynikająca z algorytmu i numeracja oddziałów, zgadzały się ze
standardem].

Flyer

do góry

Flyer <f...@p...gazeta.pl> writes:

> Obecnie może i tak, ale własnie jakiś czas temu, konta w PBKu wyglądały
> identycznie,

Nie, nie mialy cyfr kontrolnych. To byl normalny stary numer, tyle ze
juz nie byl zgodny z tamtym porozumieniem, a mial postac
xxxxxxxx-xxxxxxxxxx (czy jakos tak).

Chyba ze pozniej jeszcze sie cos zmienilo (przed NRB), ale to by juz
chyba lekka przesada byla, ile razy mozna?

> a konta PKO, oprócz tych nieszczęsnych zer, spełniają
> standardy NRB [poprawny algorytm] - piszę o sytuacji sprzed roku-dwóch.

Nie, nie spelniaja, dlugosc sie nie zgadza. NRB ma stala dlugosc.

> To kwestia dyskusyjna - w takim wypadku, żeby nie było nieporozumień,
> całe zdanie o "zalecaniu" powinno wylecieć, bo dla poprawności algorytmu
> nie ma to znaczenia. Z jednej strony jest podany sztywny wzór konta, z
> drugiej strony jest podana informacja o "zalecaniu", przy czym nie jest
> jasne, czy odnosi się ona do wyrazu "uzupełnić" czy do "0".

Do obu, oczywiscie. Zalecenie jest dobre - przypuszczam, ze inne banki
i tak by na to wpadly, ale kto ich tam wie?

> Skoro wyraz
> "uzupełnić" jest "pierwszy" w kolejce, to może stąd wynikać wniosek, że
> samo "uzupełnienie" jest opcjonalne.

Oczywiscie. Tak jak napisalem, mozna na przyklad wygenerowac nowe numery.
Jest podana zasada, reszta wedle uznania banku.

> Nie znam historii rachunków
> bankowych w Polsce, ale zakładam, że jedynym ograniczeniem, które
> musiały spełniać [oczywiście oprócz numeru jednostki] było okreslenie
> maksymalnej długości konta,

Chyba nawet nie bylo limitu dlugosci numeru konta. Naturalnie wewnatrz
banku lub Sybirem, bo przy Eliksirze format musi byc scisly.

> stąd standard IBANowski mógł zostać uznany
> za standard wyznaczający podział numeru konta i maksymalne długości
> poszczególnych elementów [przy czym narzucona "z góry" 2 znakowa liczba
> kontrolna, wynikająca z algorytmu i numeracja oddziałów, zgadzały się ze
> standardem].

Nic z tego.
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator

do góry