On 2020-12-17, _Master_ <M...@...pl> wrote:

[...]

> Ja tam nie z branży ale już dużo widziałem takich małych
> podkradań/drobnych druczków i innych taktyk a jakże bankowyhc których
> zysk jest oparty na tych co im się nie będzie chciało/nie potrafią
> walczyć o SWOJE.

I sam sobie odpowiedziałeś dlaczego aplikacje są w tym zakresie
bezpieczne. Bo koszt włamu przekroczy zyski.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 18.12.2020 o 13:28, witrak() pisze:
> On Friday, December 18, 2020 at 1:14:15 PM UTC+1, Olin wrote:
>> Dnia Fri, 18 Dec 2020 04:01:53 -0800 (PST), witrak() napisał(a):
>>
>>>> śmiercionośne elektrony leciały akurat do
>>>> zadu, czyli szkodzić mogło siedzenie za czyimś monitorem.
>>>
>>> hehehe... I wyświetlały obraz na ścianie za monitorem?
>> Gdyby ściana była pokryta luminoforem, pewnie coś by się tam i świeciło.
>
> No, ale wytłumacz mi, jak w takim razie świecił ekran - skoro te elektrony w
przeciwną stronę zapychały? :-D
>
> Z tego co pamiętam, to szkodliwe dla siedzących z tyłu za monitorem było pole
magnetyczne, generowane przez cewki odchylające wiązkę. Zwłaszcza dla kobiet w ciąży,
i zwłaszcza od dużych kolorowych monitorów...

Szkodliwe dla siedzących za monitorem było promieniowanie rentgenowskie,
generowane przez elektrony odchylane w polu magnetycznym.

Kineskopy niby były ekranowane, ale nie do końca. U nas w salach
komputerowych monitory się tak ustawiało, żeby za monitorem nikt nie
siedział.

MJ

do góry

Dnia Fri, 18 Dec 2020 04:28:55 -0800 (PST), witrak() napisał(a):

> No, ale wytłumacz mi, jak w takim razie świecił ekran - skoro te elektrony w
przeciwną stronę zapychały? :-D
>
> Z tego co pamiętam, to szkodliwe dla siedzących z tyłu za monitorem było pole
magnetyczne, generowane przez cewki odchylające wiązkę. Zwłaszcza dla kobiet w ciąży,
i zwłaszcza od dużych kolorowych monitorów...

Obawiam się, że masz rację i chodziło o pole elektromagnetyczne.

Elektrony w katodzie są chyba emitowane we wszystkie strony i tylko część
jest przyspieszanych w kierunku kineskopu, ale cząstki naładowane mają tak
mały zasięg, że obudowa z plastiku powinna wystarczyć do ich wybicia; co
piszę na czuja, bo nie chce mi się zgłębiać fundamentów zjawiska.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia 18 Dec 2020 12:44:28 GMT, Dominik Ałaszewski napisał(a):

> a) "Dziwne siatki" akurat były bardzo sensowne. Redukowały odblaski
> (działanie podobne do firanki w uproszczeniu),

Ja tam wolałem już te odblaski, ale siatki jakoś szybko przeminęły, nawet w
przyjemniejszej dla oka formie szybek.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

,,Nie ma takiego problemu, ani osobistego, ani rodzinnego, ani narodowego,
ani międzynarodowego, którego nie można byłoby rozwiązać przy pomocy
Różańca"
Matka Boża do s. Łucji

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Użytkownik "Michal Jankowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fdca98a$0$31100$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 18.12.2020 o 13:28, witrak() pisze:
>>>>> śmiercionośne elektrony leciały akurat do
>>>>> zadu, czyli szkodzić mogło siedzenie za czyimś monitorem.
>>>
>>>> hehehe... I wyświetlały obraz na ścianie za monitorem?
>>> Gdyby ściana była pokryta luminoforem, pewnie coś by się tam i
>>> świeciło.
>
>> No, ale wytłumacz mi, jak w takim razie świecił ekran - skoro te
>> elektrony w przeciwną stronę zapychały? :-D
>
>> Z tego co pamiętam, to szkodliwe dla siedzących z tyłu za monitorem
>> było pole magnetyczne, generowane przez cewki odchylające wiązkę.
>> Zwłaszcza dla kobiet w ciąży, i zwłaszcza od dużych kolorowych
>> monitorów...

>Szkodliwe dla siedzących za monitorem było promieniowanie
>rentgenowskie, generowane przez elektrony odchylane w polu
>magnetycznym.

Raczej nie. Tam chyba jeszcze elektron nie ma duzej predkosci.
A gdyby nawet - to kierunek bylby chyba "do ekranu".

Rentgen sie generuje, jak elektron trafia w ekran, lub w maske.

>Kineskopy niby były ekranowane, ale nie do końca. U nas w salach
>komputerowych monitory się tak ustawiało, żeby za monitorem nikt nie
>siedział.

Gdzies tam przy okazji TV Jowisz, pisano, ze tyl kineskopu jest ze
szkla olowiowego, a przod - z barowego.
Oba tlumia promienie rentgena, ale olowiowe ciemne jest i na ekran sie
nie nadaje.
Za to lepiej tlumi i tansze jest.

Jak to w tych komputerowych monitorach wyglada - nie wiem.
Podejrzewam, ze sporo w tym urban legend - ktos gdzies napisal, ze
monitor duzo promieniuje z tylu, reszta przeczytala i slepo sie
zastosowala.

No chyba, ze chodziliscie z licznikiem geigera i sprawdzaliscie :)

J.

do góry

Dnia Fri, 18 Dec 2020 14:20:36 +0100, J.F. napisał(a):

>>> Z tego co pamiętam, to szkodliwe dla siedzących z tyłu za monitorem
>>> było pole magnetyczne, generowane przez cewki odchylające wiązkę.

> Rentgen sie generuje, jak elektron trafia w ekran, lub w maske.

Cząstka naładowana emituje fotony przy zmianie prędkości, więc wystarczy
sama zmiana trajektorii (bo prędkość to wektor), żeby wytworzyć
promieniowanie X, co wykorzystuje się w synchrotronach; tam elektrony w nic
nie uderzają, tylko lecą po krzywiźnie.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Pieniądze szczęścia nie dają, lecz każdy chce to sprawdzić osobiście."
Stefan Kisielewski

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Użytkownik "Olin" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1smrrgo479d90$.1nzfazgz73ft1.dlg@40tude
.net...
Dnia Thu, 17 Dec 2020 16:14:19 +0100, J.F. napisał(a):
>> Wczesniej. Komputer moze daleko, ale terminal z monitorem ma.
>> Odra ... chyba sie takich terminali nie dorobila, ale inne
>> komputery
>> mialy.

>Tego to ja tam nie wiem. Oddawałem karty perforowane i potem
>odbierałem
>wydruk, z którego dowiadywałem się, że gdzieś tam zapomniałem dodać
>średnika.

I to bylo zdrowe :-)

Tym niemniej zaczynaly sie pojawiac konfiguracje, gdy do tego
centralnego komputera byly podlaczone terminale z telewizorami.
Czytam, ze to Odra tez tak potrafila - terminale Facit, a potem
krajowe
https://pl.wikipedia.org/wiki/Odra_1325

>> A czy takie zabojcze ... telewizor tak samo promieniowal. Tylko
>> dalej
>> sie siedzialo.

>U mnie w robocie cała administracja dostawała dodatek "szkodliwy" za
>pracę

Bo taka moda sie w pewnym momencie zrobila.

>przy komputerze. Dużym powodzeniem cieszyły się takie dziwne siatki
>zakładane na monitor, choć te śmiercionośne elektrony leciały akurat
>do
>zadu, czyli szkodzić mogło siedzenie za czyimś monitorem.

elektrony to jak najbardziej do przodu, prosto w oko ... gdyby przez
ekran mogly przejsc ...

J.

do góry

Dnia 18.12.2020 Olin <k...@a...w.stopce> napisał/a:

> Ja tam wolałem już te odblaski, ale siatki jakoś szybko przeminęły, nawet w
> przyjemniejszej dla oka formie szybek.

A ja wolałem siatki od szybek. Oczywiście miały sens
jedynie przy monitorze monochromatycznym. Odblasków nie lubię
do dziś, dlatego starannie unikam ekranów z błyszczącą matrycą.

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"W życiu piękne są tylko chwile..." (Ryszard Riedel)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

do góry

Wojciech Bancer <w...@g...com> writes:

>>> 1. Aplikacja wymaga odrębnego kodu.
>> To bez znaczenia w obliczu przejęcia kontroli nad systemem.
>
> Oczywiście że ma to znaczenie.
> To że przejmiesz dostęp do systemu, to jeszcze nie oznacza że
> jesteś w stanie wywołać wszystko magicznie.

Tzn. czego nie jestem zrobić?

>>> 2. Wiedza potrzebna do takiego przejęcia wyklucza większość (jakieś 99%)
>>> z naszego społeczeństwa jako "target" takiego ataku.
>>
>> Nie widzę na jakiej zasadzie. Bo że wyklucza jako wykonawców, to
>> oczywiście tak.
>
> Na takiej, że to się nie opłaca.

A, w sensie że 99% nie ma pieniędzy? Wątpię, poza tym chyba rozumiesz że
to nie jest tak, że 2 takie same ataki są dwa razy droższe niż 1.

> No ale idea polega na tym, żeby uczynić to mało opłacalnym
> lub nieopłacalnym. Socjotechnikę i podmianki www opłaca się stosować
> bo "a może ktoś się złapie". Włam na telefon już niespecjalnie, trzeba
> starannie profilować ofiarę i dużo więcej o niej wiedzieć.

A akcje z duplikatem karty SIM? Samo znacząco większe ryzyko już
wystarczy (przynajmniej niektórzy uzyskiwali karty SIM osobiście
w "salonie" operatora - to chyba desperacja). Przejęcie telefonu jest
praktycznie bezpieczne dla atakującego. Szczerze mówiąc, nie wiem co
trzeba wiedzieć o ofierze - nie widzę większych jakościowych różnic
w stosunku do "podmianki www".
To wcale nie musi być "celowane", właśnie z tego powodu, że nie mamy
dwóch oddzielnych kanałów.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Wojciech Bancer <w...@g...com> writes:

>>> O właśnie. To wytłumacz jak dla kogoś kto legalnie może zarobić
>>> bez większych trudów, w miesiąc 40-70 tys. zł (w przeliczeniu)
>>> miałoby się opłacać przejmowanie urządzeń u gości którzy mają
>>> po 2-3, może 5k pln na koncie.
>>
>> Doniesienia "portalowe" mówiły chyba o setkach tysięcy zł?
>
> Nie kojarzę żadnych doniesień medialnych o przejętych telefonach.
> Podrzucisz?

Przejęcie telefonów było w tamtych przypadkach akurat zbędne, ale chyba
widzisz, że nie chodzi "tylko" o przejmowanie "po 2-3, może 5k pln"?

Aczkolwiek, gdybym był przestępcą, i chciałbym zajmować się taką
"działalnością", to 2-3-5 kpln nie widziałoby mi się jako problem.
Może to dlatego, że nie zarabiam 40-70 tys.

>> Chętnie poznałbym też kalkulację owych 40-70 tys. zł. Zwłaszcza taką,
>> która dotyczy *wszystkich* ludzi zdolnych do prowadzenia takich działań.
>
> Jasne. Tyle (miesięcznie) zarabia specjaliza z wiedzą, który byłby w stanie
> coś takiego ogarnąć.

To fajnie, ale ja pytałem o konkrety. Np. takie, które mógłbym komuś
pokazać jako argument na coś. Sama wiara tu nie wystarczy.
--
Krzysztof Hałasa

do góry