On 2011-01-02 21:18, totus wrote:
> Zbyszek wrote:
>
>> Dnia 02-01-2011 o 14:50:21 totus<t...@p...onet.pl> napisał(a):
>>
>>
>>> Nie wspomniałem, że podstawowym źródłem finansowania osoby po wypadku
>>> powinien być sprawca wypadku. Moim zdaniem, państwo zamiast zmuszać do
>>>
>>
>>
>> od tego są ubezpieczenia, by jednak nie był to sam sprawca. Przynajmniej
>> trzeźwy.
>
> To skąd sprawca weźmie pieniądze to jego sprawa. Czy jest ubezpieczony czy
> sprzeda dom czy będzie się puszczał to ofiarę nie powinno nic interesować.
> Ofiara powinna dostać zwrot poniesionych krzywd i strat w możliwie pełnym
> zakresie jak to tylko możliwe. Państwo powinno dopilnować by sprawca nie
> uciekał od odpowiedzialności i w skrajnych przypadkach zmuszać sprawcę do
> pracy na rzecz ofiary. Dla minie państwo to umowa miedzy obywatelami na
> obowiązujący porządek prawny. Sprawca łamiąc prawo i powodując straty i
> krzywdy u swojej ofiary sam wychodzi ze społeczeństwa i z państwa. Przestają
> go dotyczyć przywileje, które dotyczą innych obywateli. Państwo powinno dbać
> o swoich obywateli i takie jednostki poza społeczne zmuszać do naprawy szkód
> i krzywd u swoich ofiar, jeżeli same się od tego uchylają. Państwo, które
> skupia się na sprawcy, a nie na ofierze nie jest dla mnie interesujące.
> Państwo dbające o komfort osadzonych i o ich bezpieczeństwo pomijające
> jednocześnie los ofiar, a tak na prawdę nie interesujące się zupełnie losem
> ofiar jest w moich oczach nic nie warte. Zmuszanie ofiar do płacenia poprzez
> podatki za utrzymywanie i dozór swoich oprawców to sprawiedliwość, której w
> zupełności nie pojmuję. Dla mnie sprawca powinien zapłacić za wszystkie
> czynności, które podejmie państwo w sprawie, a których by nie podjęło gdyby
> sprawca nie dopuścił się swojego czynu. Powinien zapłacić za akcje policji
> pogotowia ratunkowego czy straży, zapłacić za wiezienie, sąd i oczywiście
> pokryć koszty i krzywdy swojej ofiary w pierwszym rzędzie. Przestępstwo
> powinno się przestać opłacać w najprostszym wymiarze ekonomicznym. Duże
> przestępstwo robiło by ze sprawcy w istocie niewolnika. Taka perspektywa
> doprowadziłaby do otrzeźwienie gorące głowy oraz znacznie zmniejszyła chęć
> do burd i głupich wyskoków. Żony inaczej by patrzyły na swoich pijanych
> mężów za kierownicą gdyby wiedziały, że ryzykują całą swoją egzystencję
> ekonomiczna. Do ubezpieczeń nie trzeba by było nikogo przekonywać. Tak
> myślę. Dla mnie sprawiedliwość i odpowiedzialność jest wtedy gdy sprawca
> doprowadzi do sytuacji z przed swojego przestępstwa.

Dobrze powiedziane ;)

Państwo powinno zapewnić obywatelom bezpieczeństwo (policja, wojsko,
straż pożarna), sprawnie działające sądownictwo, regulacje prawne oraz
infrastrukturę. Reszta powinna być domeną prywatną. Bo nie ma nic
gorszego niż redystrybucja dóbr zabieranych przez Państwo obywatelom w
postaci podatków do innych obywateli. To zawsze będzie nieefektywne.

--
Pozdrawiam
Mroziu

do góry

?> Dobrze powiedziane ;)
>
> Państwo powinno zapewnić obywatelom bezpieczeństwo (policja, wojsko, straż
> pożarna), sprawnie działające sądownictwo, regulacje prawne oraz
> infrastrukturę. Reszta powinna być domeną prywatną. Bo nie ma nic gorszego
> niż redystrybucja dóbr zabieranych przez Państwo obywatelom w postaci
> podatków do innych obywateli. To zawsze będzie nieefektywne.
>
no tak tak
kwestia tylko czy odszkodowanie miałoby być z powództwa cywilnego (dziś
jest) czy ściągane z urzędu

do góry

W dniu 2011-01-02 22:05, Marcin pisze:
> Dnia 02-01-2011 o 20:48:48 f...@p...onet.pl <f...@p...onet.pl>
> napisał(a):
>
>> Kiedy byla reforma
>> sluzby - nie wiem, bo nie siedze w temacie.
>
> powiedz mu, zeby sie spakowal i wrocil. pol roku temu w pewnym szpitalu,
> w woj ze stopki, specjalisci o ktorych rozmawiamy szantazowali
> "pomorskim". z tym dwa razy tyle, to pewnie przesadzilem, ale 10k+ ktore
> dostawali mocno im sie nie podobalo. szpital nie mial wyjscia, bo
> specjalistow brak, podwyzka byla. nie czerpie wiedzy z Faktu.
>
>
teraz to sie z Toba zgadzam, wielu wyjechalo, teraz jest ich brak
(niektorych specjalnosci, jak anestzjol.) i robia co chca, podobnie
zaczyna byc z fizykami:)

Pozdrawiam

do góry

W dniu 2011-01-02 22:51, pm pisze:
> ?> Dobrze powiedziane ;)
>>
>> Państwo powinno zapewnić obywatelom bezpieczeństwo (policja, wojsko,
>> straż pożarna), sprawnie działające sądownictwo, regulacje prawne oraz
>> infrastrukturę. Reszta powinna być domeną prywatną. Bo nie ma nic
>> gorszego niż redystrybucja dóbr zabieranych przez Państwo obywatelom w
>> postaci podatków do innych obywateli. To zawsze będzie nieefektywne.
>>
> no tak tak
> kwestia tylko czy odszkodowanie miałoby być z powództwa cywilnego (dziś
> jest) czy ściągane z urzędu
Mowicie o sluzbach, ktore zamiast zabewniac bezpieczenstwo, sa poto aby
jak najszybciej zostac emerytem. Panowie przestancie, takie rzeczy w
normalnym kraju.:)

do góry

> Mowicie o sluzbach..

nie

> ktore zamiast zabewniac bezpieczenstwo, sa poto aby
> jak najszybciej zostac emerytem.


ciekawa teza, a Ty zapewne zamiast wypruwać sobie z godnościa żyły w kopalni
chesz zarabiac na giełdzie ;-)

na marginesie:
opinię społeczną karmi się stwierdzeniem że policjant odchodzi na emeryturę
po 15latach słuzby.
(tak moze odejśc)
no to ja się pytam po ilu latach pracy średnio policjanci odchodzą na ta
emeryturę.
obstawiam.. 25-30.

do góry

Użytkownik "pm" <x...@w...pl> napisał w wiadomości
news:ifoi7v$sa4$1@news.net.icm.edu.pl...
> ?
>
> Użytkownik "Zbyszek" <zbign@na_serwerzeo2.pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:o...@z...zn...
>> Dnia 31-12-2010 o 17:40:07 pm <x...@w...pl> napisał(a):
>>
>>
>>> dla reszty społeczeństwa zysk.
>>>
>>
>> to sie okaże za jakiś czas - czy ktos sie nie połakomi na ten ZUS. A
>
> cóż
>
> osobiście to myślę że cały zus trzeba by do piachu posłać
> i dać emeryturę urzędową/minimalną
> za to ze się ma obywatelstwo polskie i np 65 lat.
>
> resztę trzeba uzbierać samemu.
> o dziwo nawet takie głosy w rzędzie było słychać ostatnio.

przecież inaczej nie jest
zus to emerytura rządowa i nic innego, jakby się to nie nazywało

do góry

W dniu 2011-01-03 08:06, nazgul pisze:
>> Mowicie o sluzbach..
>
> nie
>
>> ktore zamiast zabewniac bezpieczenstwo, sa poto aby
>> jak najszybciej zostac emerytem.
>
>
> ciekawa teza, a Ty zapewne zamiast wypruwać sobie z godnościa żyły w kopalni
> chesz zarabiac na giełdzie ;-)
>
> na marginesie:
> opinię społeczną karmi się stwierdzeniem że policjant odchodzi na emeryturę
> po 15latach słuzby.
> (tak moze odejśc)
> no to ja się pytam po ilu latach pracy średnio policjanci odchodzą na ta
> emeryturę.
> obstawiam.. 25-30.
>
>
Srednio 8% policjantow nie dozywa 60 lat, a nie chodzi tylko o kundli,
bo trepy maja to samo prawo i strazacy. Ci ostatni faktycznie sa
najdluzej, ale oni to zupelniainna sluzba i tradycja (np. na wioskach i
malych miastach). Wiekszosc oecnych "mlodych policjantow" sa tylko
wylacznie aby przezyc 15 lat i nic ich wiecej nie ochodzi, inaczej
siesprawa ma ja kjestes oficerem. wiekszosc nie oficerow, nie ma nawet
matury, wiec czego oczekiwac?

do góry

Użytkownik <f...@p...onet.pl

>>i strazacy. Ci ostatni faktycznie sa
> najdluzej, ale oni to zupelniainna sluzba i tradycja (np. na wioskach i
> malych miastach).

Piszesz o PSP?

> Wiekszosc oecnych "mlodych policjantow" sa tylko
> wylacznie aby przezyc 15 lat i nic ich wiecej nie ochodzi, inaczej
> siesprawa ma ja kjestes oficerem. wiekszosc nie oficerow, nie ma nawet
> matury, wiec czego oczekiwac?

Skąd te infa, daj jakieś źródło do statystyk

do góry

W dniu 2011-01-03 10:20, skippy pisze:
> Użytkownik <f...@p...onet.pl
>
>>> i strazacy. Ci ostatni faktycznie sa
>> najdluzej, ale oni to zupelniainna sluzba i tradycja (np. na wioskach i
>> malych miastach).
>
> Piszesz o PSP?
tak
>
>> Wiekszosc oecnych "mlodych policjantow" sa tylko
>> wylacznie aby przezyc 15 lat i nic ich wiecej nie ochodzi, inaczej
>> siesprawa ma ja kjestes oficerem. wiekszosc nie oficerow, nie ma nawet
>> matury, wiec czego oczekiwac?
>
> Skąd te infa, daj jakieś źródło do statystyk

Nie mam jednego infa czyli artykulu, bo o tym pisze sie roznie, przy
okazji roznych switnych akcji. Zwykly "policjant" po 15 latach sluzby
dostanie 1k emerytury i idzie dorabiac lub zaklada wlasna dzialalnosc
jako emeryt. Jak zarobi z 1,5 to i tak ma wiecej niz na sluzbie. To
prosty mechanizm. A jak sie chce to sprawdzic to zapytac sie najlepiej
policjanta, tego co chodzi po ulicy lub jezdzi sodzikiem KIA, niektorzy
mowia jak jest. Co innego ze sluzbami gdzie sa oficery lub spec sluby.
Tam zarobki sa wyzsze ale i wymagania wyzsze. Niestey spec od info im
brakuje, podobnie chemikow. Wynagrodzenie nie jest wstanie wyrownac tego
co u konkurencji. Podobnie z gospodarka. Wiec potem ogladamy swietne
akcje CBS w TVN.:)

do góry

no dobrze, posłuchalismy
ale jaką tezę stawiasz? Mów ,żebyśmy wiedzieli z czym polemizowac.

do góry