Tak sobie czytam te Wasze dywagacje i dochodzę do wniosku, że aby nieco
"ostudzić" tę wesołą "tfurczość" tzw. windykatorów wystarczy na początku
rozmowy poinformować, że jest ona nagrywana. Takie info spowoduje, że
min. ww. się zastanowi zanim zacznie rzucać groźby bez pokrycia.

Nie żebym bronił tych co nie spłacają (niektórzy z nich to kombinatorzy
i nie należy się z nimi cackać), ale zdarzają się też sytuacje losowe i
niekoniecznie groźba "odebrania dzieci" spowoduje, że dłużnik od razu
wszystko odda.


--
pozdrawiam
RobertS

do góry

http://www.tvn24.pl/-1,1629456,0,1,eurobank-przepras
za-za-
obelgi,wiadomosc.html

"Rzeczniczka Eurobanku przeprosiła..."
"Zmienimy formę, nie będzie tak jak w rozmowie,
którą państwo słyszeli - obiecywała..."

skad oni wzieli takiego rzecznika?
przyznala, ze taka forma byla stosowana - strzal w stope.

do góry

On 19 Lis, 09:24, Paweł <r...@1...0.0.1> wrote:
> http://www.tvn24.pl/-1,1629456,0,1,eurobank-przepras
za-za-
> obelgi,wiadomosc.html
>
> "Rzeczniczka Eurobanku przeprosiła..."
> "Zmienimy formę, nie będzie tak jak w rozmowie,
>  którą państwo słyszeli - obiecywała..."
>
> skad oni wzieli takiego rzecznika?
> przyznala, ze taka forma byla stosowana - strzal w stope.

Sugerujesz ze powinna byla isc w zaparte i moze twierdzic, ze to
nagranie pracownikow windykacji innego banku?

do góry

bradley.st wrote:

> On 19 Lis, 09:24, Paweł <r...@1...0.0.1> wrote:
>> http://www.tvn24.pl/-1,1629456,0,1,eurobank-przepras
za-za-
>> obelgi,wiadomosc.html
>>
>> "Rzeczniczka Eurobanku przeprosiła..."
>> "Zmienimy formę, nie będzie tak jak w rozmowie,
>> którą państwo słyszeli - obiecywała..."
>>
>> skad oni wzieli takiego rzecznika?
>> przyznala, ze taka forma byla stosowana - strzal w stope.
>
> Sugerujesz ze powinna byla isc w zaparte i moze twierdzic, ze to
> nagranie pracownikow windykacji innego banku?

zwykle rzecznicy mowia, ze to odosobniony incydent ;-)
a tu stwierdza, ze zmienia forme, tak jakby to byla norma w eb.

do góry

bradley.st pisze:
> Sugerujesz ze powinna byla isc w zaparte i moze twierdzic, ze to
> nagranie pracownikow windykacji innego banku?

Rzecznik mi się kojarzy z pewnym zawodem przy drodze uprawianym. Tak,
powinna iść w zaparte. Powinna powiedzieć, że to był jednostkowy
przypadek i tamten pan już nie pracuje. Czyli standardowy tekst na
od...l. Jak to praktykują wszyscy rzecznicy.

--
Raf

do góry

On 19 Lis, 10:12, Paweł <r...@1...0.0.1> wrote:
> bradley.st wrote:
> > On 19 Lis, 09:24, Paweł <r...@1...0.0.1> wrote:
> >>http://www.tvn24.pl/-1,1629456,0,1,eurobank-przepr
asza-za-
> >> obelgi,wiadomosc.html
>
> >> "Rzeczniczka Eurobanku przeprosiła..."
> >> "Zmienimy formę, nie będzie tak jak w rozmowie,
> >> którą państwo słyszeli - obiecywała..."
>
> >> skad oni wzieli takiego rzecznika?
> >> przyznala, ze taka forma byla stosowana - strzal w stope.
>
> > Sugerujesz ze powinna byla isc w zaparte i moze twierdzic, ze to
> > nagranie pracownikow windykacji innego banku?
>
> zwykle rzecznicy mowia, ze to odosobniony incydent ;-)
> a tu stwierdza, ze zmienia forme, tak jakby to byla norma w eb.

Przeciez nie mogla NIE przyznac, ze taka forma byla stosowana skoro
przedstawiono jej nagranie.

A jezeli zdarzylo sie to wiecej niz raz, to klamstwo o "jednostkowym
przypadku" skonczyloby sie kolejna awantura, bo moga zglosic sie inni
klienci, ktorych tak traktowano. Totalna kompromitacja dla banku!

Moim zdaniem rzecznik zachowala sie bardzo profesjonalnie nie probujac
sie wylgiwac i kombinowac.

do góry

Użytkownik "Rafał" <a...@m...invalid> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:he3o2j$t86$...@a...news.neostrada.pl
...

> Rzecznik mi się kojarzy z pewnym zawodem przy drodze uprawianym. Tak,
> powinna iść w zaparte. Powinna powiedzieć, że to był jednostkowy przypadek
> i tamten pan już nie pracuje. Czyli standardowy tekst na od...l. Jak to
> praktykują wszyscy rzecznicy.

Czy powinna iść w zaparte to jest rzecz dyskusyjna. IMO kierując się dobrem
banku, nie powinna. Taka lekka samokrytyka ma szanse zrobić lepsze wrażenie,
niż pójście w zaparte.

do góry

Tomek z Wawy wrote:
> On 19 Lis, 04:54, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
>
>> pierdzielisz jak potłuczony.
>
> Uważam, że wniosłeś na tyle dużo merytorycznych zdań do tej dyskusji,
> że można spokojnie spuścić Cię w kiblu.

bo nic wiecej sensownego dodac sie nie da.
to było najsewniejsze co można było napisać.

do góry

Użytkownik "Tomek z Wawy" <t...@t...pl> napisał w wiadomości
news:863a3ade-28e9-404c-9453-8423dbc9210b@a31g2000yq
n.googlegroups.com...
On 18 Lis, 21:51, Paweł <r...@1...0.0.1> wrote:

> widykacja ma dzialac w granicach prawa tak samo jak komornik,
> ale zniewazanie i zastraszanie kredytobiorcow, ktorym sie noga
> powinela to juz podpada pod kodeks karny.

Ponieważ deponując w bankach środki czuję się w pewien sposób
pośrednio okradany przez osoby niespłacające kredytów,

a straciłeś chociaż jednego grosza ze swego depozytu, odsetek na skutek
tego, że ktoś nie spąłca terminowo / w ogóle nie spłaca kredytu?

do góry

> a straciłeś chociaż jednego grosza ze swego depozytu, odsetek na
> skutek tego, że ktoś nie spąłca terminowo / w ogóle nie spłaca
> kredytu?

YYYYYYY

Niby nie ale moglby zyskac wiecej gdyby szmaciarze splacali to co wzieli.

Procenty na ROR przeciez uwzgledniaja ewentualne straty jakie bank moze poniesc
na cala machine represji. W idealnym rozwiazaniu oprocentowanie dla mnie byloby
wieksze gdyby wszyscy splacali swoje naleznosci. Bank by zarabial wiecej i
moglby sie ze mna podzielic w odpowiednim stopniu takze wiecej.

Prawda czy falsz?

do góry