Cyneq wrote:


>
> Polecam raczej inny ekperyment.
> Naucz się numeru P.A.H. na pamięć ale niezbyt dokładnie.
> A potem wypisz np. 20 razy numer który pamiętasz "prawiedokładnie" z
> róznymi zmaniami, tak zebyś po wypisaniu każdego był "prawie pewien ze
> to ten". A potem sprawdź sobie wszystkie numery które wypisałeś.
> Jak pośród tych 10tu jest jeden poprawny NRB, ale różny od konta P.A.H.
> to się zdziwię.
>
>
> Pozdr
>
Ludkowie moi mili.
Cyfry kontrolne są 2. Czyli zakodować nimi można 100 liczb. Algorytm
liczenia cyfry kontrolnej jest tak skonstruowany, że omyłka w jednej
cyfrze w numerze zmienia liczbę kontrolną. Dopiero zmiana dwu cyfr może
nie zmienić liczby kontrolnej z prawdopodobieństwem 1/99.
Czyli jeżeli ludzie w Polsce wykonają 100 tysięcy omyłek, to około
tysiąca z nich przejdzie.

A wracając do głównego wątku, czyli co zrobić, jak się człowiek omyli w
numerze i numer będzie poprawny, to:
1. Powinien mieć pretensje do siebie
2. Poprosić grzecznie bank o przesłanie GRZECZNEJ prośby do omyłkowego
odbiorcy
3. Liczyć na szczęście, że ten omyłkowy będzie uczciwy i zwróci pieniądze.
4. Jeżeli nie zechce oddać pieniędzy, o ile wiem, nie ma środka prawnego
do tego, żeby go do tego zmusić.

dreptak

do góry

>4. Jeżeli nie zechce oddać pieniędzy, o ile wiem, nie ma środka prawnego
>do tego, żeby go do tego zmusić.


Jest-bezpodstawne wzbogacenie.

do góry

Bogdan <Dreptak wrote:

> Ludkowie moi mili.
> Cyfry kontrolne są 2. Czyli zakodować nimi można 100 liczb. Algorytm
> liczenia cyfry kontrolnej jest tak skonstruowany, że omyłka w jednej
> cyfrze w numerze zmienia liczbę kontrolną. Dopiero zmiana dwu cyfr może
> nie zmienić liczby kontrolnej z prawdopodobieństwem 1/99.
> Czyli jeżeli ludzie w Polsce wykonają 100 tysięcy omyłek, to około
> tysiąca z nich przejdzie.

Czyli znowu rozwiązałeś poprawnie zadanie o sarnie, gratuluje.

STATYSTYCZNIE masz (prawie) całkowitą rację, i nigdy nikt nie twierdził
inaczej.
I STATYSTYCZNIE można przyjąć że jest jedna szansa na 100 żeby napisany
rachunek był poprawny.(Nie biorąc pod uwagę faktu, że numer
rozliczeniowy banku jest dodatkowo zabezpieczony sumą kontrolną).

Aczkolwiek żebyś miał całkowitą rację, WSZYSTKIE RODZAJE OMYŁEK
musiałyby być jednakowo prawdopodobne.
W tym wypadku ten warunek NIE JEST spełniony, a wpłymu na to nie ma
żaden czynnik czysto matematyczny, tylko specyfika pewnych mechanizmów w
ludzkim mózgu.
Daltego żeczywiste prawdopodobieństwo pomylenia się przy wpisywaniu
numeru jest znacznie mniejsze niż 1%.
Zupełnie sprawa ma się inaczej jeśli masz gdzieśtam na komputerze
zapisane ileśtam numerów bankowych, i do ich wpisywania używasz
copy-paste. wtedy prawdopodobieństwo wpisania innego, poprawnego numeru
IBAN jest bardzo wysokie. Aczkolwiek nie poddaje się tak łatwo
matematyce (no bo jak? mam 5 numerów zapisanych w pliku tekstowym,
wysyłam przelew do kogośtam. To prawdopodobieństwo że wybiorę zły jest
ile? 80% ??? No bez jaj ;)

A co do głownego wątku:
Brak walidacji danych osobowych odbiorcy, obecnie nagminny wśród banków,
stawia osobę która się pomyliła w mało korzystnej sytuacji.

Pozdr


--
Cyneq


"Ja nie twierdze ze robie dobrze, twierdze ze robie zle, ale za
to bezpieczniej."

(c) shinX-Underground

do góry

Cyneq wrote:
> Daltego żeczywiste prawdopodobieństwo pomylenia się przy wpisywaniu
> numeru jest znacznie mniejsze niż 1%.

synek, jak sie nauczysz prawdopodobienstwa i ortografii to moze
i na moje wywody znajdziesz jakas odpowiedz :-)
*** blad ***

do góry

blad wrote:

> Cyneq wrote:
>
>>Daltego żeczywiste prawdopodobieństwo pomylenia się przy wpisywaniu
>>numeru jest znacznie mniejsze niż 1%.
>
>
> synek, jak sie nauczysz prawdopodobienstwa i ortografii to moze
> i na moje wywody znajdziesz jakas odpowiedz :-)
> *** blad ***
>

1. Tylko nie synek, gówniarzu! ;)
2. Z ortografią troszkę za późno, niestety. Z góry przepraszam
wszystkich purystów językowych.
3. Konkrety proszę, konkrety...
Czy uważasz że nie mam racji mówiąc że "nie wszystkie rodzaje omyłek są
jednakowo prawdopodobne"? Bo na tym czym własnie opieram swoje
twierdzenie, że nie wystrczy policzyć wszystkie możliwe kombinację cyfr
kontrolnych, a przez otrzymany wynik podzielić jedynkę, aby rozwiązać to
zadanie.


--
Cyneq


"Ja nie twierdze ze robie dobrze, twierdze ze robie zle, ale za
to bezpieczniej."

(c) shinX-Underground

do góry

Glenn <g...@b...pl> wrote:
>
>>4. Jeżeli nie zechce oddać pieniędzy, o ile wiem, nie ma środka prawnego
>>do tego, żeby go do tego zmusić.
>
> Jest-bezpodstawne wzbogacenie.

A jak tamten powie że ten wysyłający mu wisiał kasę i że tym przelewem
właśnie mu zwrócił (lub inna historia dopasowana do tytułu).

To jak wysyłający omyłkowicz udowodni że tak nie było i że żadnego
interesu z tym "szczęśliwcem" nigdy nie robił?

--
Miernik _________________________ xmpp:m...@a...info
___________________/__ tel: +48888299997 __/ mailto:m...@c...pl
Protect Europe from a law-disaster. Petition for a Software Patent Free Europe
http://www.noepatents.org/index_html?LANG=en

do góry

> A jak tamten powie że ten wysyłający mu wisiał kasę i że tym przelewem
> właśnie mu zwrócił (lub inna historia dopasowana do tytułu).

Musi to udowodnić (faktura, umowa itp.).


> To jak wysyłający omyłkowicz udowodni że tak nie było i że żadnego
> interesu z tym "szczęśliwcem" nigdy nie robił?

To nie on bedzie udowadniał

do góry

Cyneq wrote:
> 3. Konkrety proszę, konkrety...

konkretnie odpowiedzialem na twoj post a ty moje wywody olales
cytuje:
> Która liczba jest większa ? X czy Y?
>
> Bo ja obstawiam że Y
> W takim razie czekam na kontr-argumenty mojego "dowodu" powyżej.

jesli dowolny w dowolnym numerze IBANowym wpiszesz wszystkie cyfry z wyjatkiem 2
ostatnich to masz 100 mozliwosci na wpisanie 2 ostatnich - przynajmniej 1
mozliwosc (czasem dwie) jest "poprawna" w tym sensie że powstanie rachunek mod
97.
Jak masz do wypelnienia 3 ostatnie cyfry to na 1000 mozliwosci da sie dobrac 10
lub 11 spelniających mod 97
Szanse na "wstrzelenie się" w numer speniający norme IBAN masz zawsze taką samą
*** blad ***

do góry