Użytkownik "Tomasz Waszczynski" <w...@w...org> napisał w wiadomości
news:cikh13$k0s$1@inews.gazeta.pl...

> Co oczywiście nie rodzi obecnie żadnych skutków prawnych, gdyż wejście w
> życie wyroku zostało odroczone o 12 miesięcy.

ciekawe co by było gdyby się okazało nagle że ustawa o podatku od towarów i
usług jest NzK - czy odroczyliby o 12 mcy wejscie w zycie wyroku :-))

ale tak oczywiście masz rację - jutro zapłacę abonament za zaległe 4 lata

--
Pozdrawiam,
Zbiggy

do góry

Użytkownik "Piotr Gralak" <g...@p...onet.pl> napisał w wiadomości

> dodajmy to tego, ze rozpatrzenie tej "niezwykle skomplikowanej" sprawy
> przez TK od momentu wystapienia RPO do momentu ogloszenia wyroku
> trwalo 15 miesiecy...
>

i jeszcze dodajmy do tego, że ludzie całkiem poważnie zastanawiają się nad
tym jak to zapłacić, czy można przelewem, czy na poczcie itd....

czasy się zmieniają...
jeszcze 3 lata temu nie było podatku belkowego od odsetek od oszczędności, a
dzisiaj jako zachętę do oszczędzania w IKE jest wymieniany brak tego podatku
(chyba bez tego nikt by się nie nabrał)

po następnych wyborach może zostanie wprowadzony podatek klimatyczny w całej
Polsce i na pewno znajdą się chętni którzy będą pytać czy można to zapłacić
przelewem

--
Pozdrawiam,
Zbiggy

do góry

Użytkownik "zbiggy" <z...@n...poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:cikshu$o88$1@mamut.aster.pl...
> ciekawe co by było gdyby się okazało nagle że ustawa o podatku od towarów
> i usług jest NzK - czy odroczyliby o 12 mcy wejscie w zycie wyroku :-))
>
> ale tak oczywiście masz rację - jutro zapłacę abonament za zaległe 4 lata

E! No co ty? Oczadział??? 4 lata, to 48 miesięcy a karą jest równowartość
30-krotności miesięcznej opłaty. Teraz to Tobie już w ogóle nie opłaca się
płacić abonamentu - i tak jesteś na plusie...:->
yamma

do góry

Użytkownik "yamma" <y...@w...pl> napisał w wiadomości
news:AJm3d.293234$vG5.270284@news.chello.at...
>

> E! No co ty? Oczadział??? 4 lata, to 48 miesięcy a karą jest równowartość
> 30-krotności miesięcznej opłaty. Teraz to Tobie już w ogóle nie opłaca się
> płacić abonamentu - i tak jesteś na plusie...:->

mamy 14 dni na zgłoszenie telewizora do wysokiej komisji ds telewizorów,
jeżeli masz telewizor krócej niż 2 tygodnie to po prostu nie zdążyłeś
zarejestrować.
ja wyrejestrowałem w 2000 ale szczerze mówiąc i tak wole siedzieć w necie
zamiast oglądać TVP.

--
Pozdrawiam,
Zbiggy

do góry

Użytkownik "yamma" <y...@w...pl> napisał w wiadomości
news:AJm3d.293234$vG5.270284@news.chello.at...

> E! No co ty? Oczadział??? 4 lata, to 48 miesięcy a karą jest równowartość
> 30-krotności miesięcznej opłaty. Teraz to Tobie już w ogóle nie opłaca się
> płacić abonamentu - i tak jesteś na plusie...:->
> yamma

A co tam! Ja zaplace zaleglosc za 7 lat. Trzeba szanowac prawo ;-)

marekz

do góry

Użytkownik "MarekZ" <m...@w...irc.pl> napisał w wiadomości
news:ciktp9$lak$1@atlantis.news.tpi.pl...

> A co tam! Ja zaplace zaleglosc za 7 lat. Trzeba szanowac prawo ;-)

Aha, no i kare tez oczywiscie zaplace !! No za to, ze nie placilem wczesniej
!! :-)

marekz

do góry

> Aha, no i kare tez oczywiscie zaplace !! No za to, ze nie placilem
> wczesniej
> !! :-)


ajajaj ty niedobry
pani Waniek byłaby niepocieszona, dobrze ze cie sumienie gryzie i w koncu
zaplacisz
zauwazylem spadek jakosci programow tvp od 7 lat - zapłac to moze powtorza
Niewolnice Izaure

--
Pozdrawiam,
Zbiggy

do góry

Dnia Sun, 19 Sep 2004 17:22:03 +0200, "zbiggy"
<z...@n...poczta.onet.pl> napisał(a):

>Użytkownik "Radoslaw P."
>
>> Niech lepiej wpłaci na Jedynie Słuszną Fundację ;)
>
>co kto lubi, ale przecież nałożenie tej opłaty przez KRRiT zostało uznane
>przez TK za niezgodne z konstytucją. jeżeli kilka czy nawet kilkanaście
>pryków siedzi tam za nasze miliony złotych, jako bonus wyłudzają łapówki od
>mediów a na dodatek okazuje się, że nawet nie zapoznali się z normami
>regulującymi ich działalność, to ja, ich pracodawca nie płacę za taką robotę
>:-))

Jak to prostego tekstu ludzie nie potrafia zrozumiec...

Oplata ta NIE zostala nalozona przez KRRiT, n i k t tej
oplaty/podatku nie kwestionowal. Ani z pewnoscia nikt jej w
przyszlosci nie zakwestionowal. Oplata zostala nalozona przez ustawe
sejmowa, zostalo zakwestionowane tylko to, ze KRRiT byla upowazniona
do okreslania wysokosci tej oplaty, a skoro nosi ona charakter podatku
to KRRiT nie ma takich uprawnien - by okreslac w istocie wysokosc
podatku.

Po prostu zostanie wyznaczony inny sposob okreslania wysokosci tego
podatku i to wszystko. Epatowanie sie ze sama oplata jest niesluszna
jest naiwnoscia. Podatki trzeba placic, teraz po prostu KRRiT miala
niewielki e mozliwosci egzekucji, gdy to zostanie uporzadkowane, czyli
przejdzie w lapy fiskusa bedzie gorzej a nie lepiej, bo sciagalnosc
sie poprawi z 50% do ponad 95%.

I to wszystko.

--
Adek {adek124(małpa)w.domku.prv.pl}
http://adek124.republika.pl/
http://www.literatura.zapis.net.pl/

do góry

Użytkownik "Tomasz Waszczynski" <w...@w...org> napisał w wiadomości
news:cikh13$k0s$1@inews.gazeta.pl...

> Co oczywiście nie rodzi obecnie żadnych skutków prawnych, gdyż wejście w
> życie wyroku zostało odroczone o 12 miesięcy.

A zna ktoś sygnature akt tego wyroku?

--
pozdrawiam
Leszek Kowalski

do góry

kovalek wrote:
> A zna ktoś sygnature akt tego wyroku?

www.trybunal.gov.pl
niedawno był, więc w aktualnych komunikatach znajdziesz

KG

do góry