niedziela, 31 października 2021 o 17:18:01 UTC+1 Krzysztof Halasa napisał(a):
> Dawid Rutkowski writes:
>
> > W chargeback nie dostajesz zwrotu od banku, który Ci wystawił kartę,
> > tylko od banku, w którym konto ma sprzedawca.
> Nie. Trzeba w ogóle ustalić pewną podstawę:
> - klienta banku z jego bankiem wiąże jego umowa, a tam zwykle nie ma nic
> o żadnych chargebackach (aczkolwiek może być nawiązanie do umów,
> których klient nie jest stroną, ani nie ma na ten temat żadnej wiedzy).
> - jest za to o reklamacjach
> - klient dostaje zwrot jednak od swojego banku (bezpośrednio)
>
> teraz:
> - chargeback to mechanizm pomiędzy bankami i innymi członkami
> organizacji karcianych, a także (formalnie inny, w praktyce tożsamy)
> między bankami itd. oraz ("obsługiwanymi" przez nich) sprzedawcami.
> - teoretycznie chargeback nie ma związku z uznaniem (lub nie) reklamacji
> transakcji kartą. Praktyka jest taka, że przeprowadzony z sukcesem
> chargeback = uznanie reklamacji (chociaż podobno były inne przypadki),
> ale nie jest to warunek - bank może uznać reklamację (czasem musi)
> mimo nieprzeprowadzenia chargebacku.
> - banki mniej lub bardziej chętnie przeprowadzają chargebacki, mimo że
> np. mają do tego prawo, i np. obowiązek uznania reklamacji klienta.

No dobrze, wykład piękny, ale w stosunku do zastosować praktycznych niepotrzebne
zaciemnienie.
Wiadomo, że klient dostanie zwrot od swojego banku "bezpośrednio".
Ale może to być kasa "swojego" banku - gdy uznają reklamację, ale nie będzie im się
chciało bujać z chargeback, tylko wbiją to w koszty (hmm, ciekawe, jakie mogą być
przyczyny takiej sytuacji - mała suma? czy jednak jeszcze co innego?) - albo kasa
ściągnięta - czy to z akceptanta (jego bank-aquierer po prostu przeleje mu mniej za
inne płatności) czy z aquirera, który bierze na siebie ryzyko niewypłacalności
akceptantów (oczywiście nie za darmo, na poczet tego ryzyka co miesiąc ich kasuje).

Więc przy płatnościach kartami dochodzi niby tylko dodatkowa forma reklamacji - ale
bardzo silnej reklamacji, w której bank załatwia za klienta załatwienie reklamacji z
nieuczciwym akceptantem (bo jak dochodzi do reklamacji w banku, to akceptant okazał
się nieuczciwy) w przypadku niewykonania lub niewłaściwego wykonania umowy, lub z
takim, który upadł.
I jest to reklamacja z pozycji siły - akceptant po prostu tą kasę zwróci czy chce czy
nie, bo po prostu będzie to potrącone z przelewów za kolejne płatności (tak jak to
będzie z Polską i płaceniem 1,5M euro dziennie), a jak będzie chciał, to się potem
może bujać z aquirerem - ale klienta swoją kasę już dostał i może mieć akceptanta w
d4.
A jak akceptant padnie to płacić będzie aquirer.

W bliku reklamować można najwyżej to, że przelew nie dotarł i ew. go odszukać.
To, czy umowa, za którą zapłacono, została wykonana dobrze, banku nie obchodzi.

do góry

Witam

W dniu 29.10.2021 o 15:54, J.F pisze:

> Ale co - bank wie, ze juz raz przeszlo, czy bank wie, ze to Allegro, i
> raz wystarczy, czy bank ma to w ****, i kazde przejdzie, byle tylko
> dobrze sprzedawca poprosil?

Z tego co wiem, to raczej decyzja leży po stronie sprzedawcy. Skoro
zamawiasz płacąc sprawdzoną kartą na adres na który już wcześniej
zamawiałeś to po co znowu sprawdzać? Podobnie ma to rozwiązane Amazon. I
pewnie wielu innych. Wszystko by łatwo u nich wydawać kasę i nie
sprawiać problemu sprzedawcy z reklamacjami ;)

Pozdrawiam,
Zdzichu

do góry

Witam

W dniu 29.10.2021 o 17:03, Michał Jankowski pisze:

> Jak się zgodzisz, to sru - od tego momentu kupujesz w allegro bez kodu,
> bez pinu, bez niczego. Trochę jak z kartą - ale przy karcie mam jakoś
> większą nadzieję na odkręcenie czegokolwiek...

Na Allegro co jakiś czas chce, żeby podać kod z banku z SMS przy
płaceniu kartą. U mnie przy droższych zakupach, np. ostatnio monitor. A
przy drobnicy nie chciał.

Pozdrawiam,
Zdzichu

do góry

Witam

W dniu 29.10.2021 o 15:29, Dawid Rutkowski pisze:

> W chargeback nie dostajesz zwrotu od banku, który Ci wystawił kartę, tylko od
banku, w którym konto ma sprzedawca.
> Pewnie blik mógłby coś takiego zrealizować technicznie - ale nie po to polskie
banki robiły sobie "standard płatności", żeby im coś narzucał ;P
>
> blik przejął rynek zakupów netowych opłacanych wcześniej "szybkimi przelewami" - a
nie tych opłacanych kartami.

Dawno temu płaciłem mTransferem. Ale to były tak odległe czasy, wtedy
karty debetowe (przynajmniej te z mBanku) nie umożliwiały płatności
internetowych. Trzeba było mieć w mB Golda debetowego, Kredytowych
jeszcze nie wydawali chyba (a jak wydawali to pewnie wtedy nie dla
studentów bez stałej pracy). Były też karty wirtualne (czyli plastik z
numerem bez paska, żeby się w zwykłym sklepie nie dało zapłacić a nie
karta w aplikacji/ST) do płacenia w necie. Ech ale wspomnienia....
Myślałem, że wraz z wydawaniem debetówek umożliwiających płatności w
necie temat mTransferów itp. umarł. A tu ma się zaskakująco dobrze.

>
> Do zakupów w necie można mieć osobną kartę, najlepiej w innym banku

Co daje rozdzielenie banków? Teraz chyba w większości można ustawić
limity autoryzacyjne. A jak przyjdzie obciążenie bez autoryzacji to i
tak się wjeżdża na minus. I wtedy trzeba składać reklamację.

Pozdrawiam,
Zdzichu

do góry

środa, 3 listopada 2021 o 22:00:48 UTC+1 Zdzichu500 napisał(a):
> Witam
>
> W dniu 29.10.2021 o 15:29, Dawid Rutkowski pisze:
> > W chargeback nie dostajesz zwrotu od banku, który Ci wystawił kartę, tylko od
banku, w którym konto ma sprzedawca.
> > Pewnie blik mógłby coś takiego zrealizować technicznie - ale nie po to polskie
banki robiły sobie "standard płatności", żeby im coś narzucał ;P
> >
> > blik przejął rynek zakupów netowych opłacanych wcześniej "szybkimi przelewami" -
a nie tych opłacanych kartami.
> Dawno temu płaciłem mTransferem. Ale to były tak odległe czasy, wtedy
> karty debetowe (przynajmniej te z mBanku) nie umożliwiały płatności
> internetowych. Trzeba było mieć w mB Golda debetowego, Kredytowych
> jeszcze nie wydawali chyba (a jak wydawali to pewnie wtedy nie dla
> studentów bez stałej pracy). Były też karty wirtualne (czyli plastik z
> numerem bez paska, żeby się w zwykłym sklepie nie dało zapłacić a nie
> karta w aplikacji/ST) do płacenia w necie. Ech ale wspomnienia....
> Myślałem, że wraz z wydawaniem debetówek umożliwiających płatności w
> necie temat mTransferów itp. umarł. A tu ma się zaskakująco dobrze.

mBąk mial kiedyś kredytową visa electron...
Zaś te szybkie przelewy miały swoją niszę, bo były dla sprzedawców tańsze niż karty.
Po ścięciu IF trwały już tylko siłą rozpędu i przyzwyczajenia kupujących - mTransfer
to koszt 2%, więc więcej niż kartą - a teraz wycina je blik.

> > Do zakupów w necie można mieć osobną kartę, najlepiej w innym banku
> Co daje rozdzielenie banków? Teraz chyba w większości można ustawić
> limity autoryzacyjne. A jak przyjdzie obciążenie bez autoryzacji to i
> tak się wjeżdża na minus. I wtedy trzeba składać reklamację.

Niekoniecznie chodzi o rozdzielenie banków - choć to też korzystne, ze względu na
awarie czy przerwy techniczne - tylko o różne konta, żeby lewe obciążenia zrobiły
minus (który po reklamacji anulują wraz z odsetkami), a nie zeżarły naszą kasę.
A nie znam banku, który dałby darmowe do dwóch kont tego samego typu (a i tak chyba
tylko mBąk pozwala założyć więcej niż jeden "zwykły" ROR indywidualnie - bo z różnymi
współwłaścicielami można kilka) - trzeba kombinować np. z kontami "premium".
Wiec już łatwiej może być w innym banku.
Minusem jest czas "ładowania/rozładowania" elixirem.

do góry

Użytkownik "Zdzichu500" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:6182f471$0$525$6...@n...neostrada.
pl...
Witam
>W dniu 29.10.2021 o 15:54, J.F pisze:

>> Ale co - bank wie, ze juz raz przeszlo, czy bank wie, ze to
>> Allegro, i
>> raz wystarczy, czy bank ma to w ****, i kazde przejdzie, byle tylko
>> dobrze sprzedawca poprosil?

>Z tego co wiem, to raczej decyzja leży po stronie sprzedawcy. Skoro
>zamawiasz płacąc sprawdzoną kartą na adres na który już wcześniej
>zamawiałeś to po co znowu sprawdzać? Podobnie ma to rozwiązane
>Amazon. I pewnie wielu innych. Wszystko by łatwo u nich wydawać kasę
>i nie sprawiać problemu sprzedawcy z reklamacjami ;)

Podobnie mi sie wydaje ... ale to znaczy, ze zadnych zabezpieczen bank
nie ma :-)

No dobra - moze za pierwszym razem cos sprawdza,
moze ma umowe ze sprzedawcą, ze zwroci w razie reklamacji ...

J.

do góry

Użytkownik "Zdzichu500" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:6182f5cc$0$517$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 29.10.2021 o 17:03, Michał Jankowski pisze:
>> Jak się zgodzisz, to sru - od tego momentu kupujesz w allegro bez
>> kodu, bez pinu, bez niczego. Trochę jak z kartą - ale przy karcie
>> mam jakoś większą nadzieję na odkręcenie czegokolwiek...

>Na Allegro co jakiś czas chce, żeby podać kod z banku z SMS przy
>płaceniu kartą. U mnie przy droższych zakupach, np. ostatnio monitor.
>A przy drobnicy nie chciał.

Ja sobie nie przypominam pytania.
Ale fakt - kupuje raczej drobnice, karta z mbanku, kupuje zazwyczaj z
apki mobilnej - moze ma znaczenie.

J.

do góry

W dniu 29.10.2021 o 14:01, Zdzichu500 pisze:
> Hej
>
> Co jakis czas pojawia sie stwierdzenie na roznych forach czy na tej
> grupie od kogos, kto placi BLIKiem za transkacje Internetowe a nie placi
> karta bo sie boi podac dane karty. Pytanie wiec czy to jest racjonalne
> dzialanie?
blik - przedstawiasz się i podajesz unikatowy kod
karta podajesz numer(przedstawiasz sie) i cvv
pytanie czy musisz potwierdzać zapłatę jakimś smsem?
Kiedyś nie trzeba było, a numer kartny i cvv w 99% jest do odczytania
przy każdej fizycznej płatności kartą
Kiedyś kupując coś zdalnie, dostawałeś fizyczny towar. to komplikowało
uzyskanie profitów z przejętych numerów karty i cvv. teraz zapłacisz za
wirtualne przyjemności.
ToMasz

do góry

Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:

> Wiadomo, że klient dostanie zwrot od swojego banku "bezpośrednio".
> Ale może to być kasa "swojego" banku - gdy uznają reklamację, ale nie
> będzie im się chciało bujać z chargeback, tylko wbiją to w koszty
> (hmm, ciekawe, jakie mogą być przyczyny takiej sytuacji - mała suma?
> czy jednak jeszcze co innego?)

Np. sprzedawca (i jego acquirer rzecz jasna) z zasady nie odpowiada za
transakcje card-present (pomijając nietypowe przypadki), a bank może za
nie odpowiadać (typowy przykład - utracona karta).

> Więc przy płatnościach kartami dochodzi niby tylko dodatkowa forma
> reklamacji - ale bardzo silnej reklamacji, w której bank załatwia za
> klienta załatwienie reklamacji z nieuczciwym akceptantem (bo jak
> dochodzi do reklamacji w banku, to akceptant okazał się nieuczciwy)

Nic z tych rzeczy. Najczęściej nieuczciwy jest kupujący, a akceptant nie
ma o tym zielonego pojęcia, do momentu chargebacku naturalnie.

> przypadku niewykonania lub niewłaściwego wykonania umowy, lub z takim,
> który upadł.

To jest nieistotny margines, a poza tym to raczej tak nie działa, że
sklep-widmo bierze terminal, nastukuje tam X fraudów, po kilku dniach
kasuje kasę z konta, a potem szukaj wiatru w polu - oni tam aż tacy
głupi nie są.

Zdarzają się spektakularne upadki z odroczonymi wykonaniami umowy,
owszem - biura podróży albo inne linie lotnicze. Ale umowy z takimi
firmami też są na pewno dokładnie "prowadzone" - to nie są naiwni
amatorzy, tylko zwykle banki, które z podobnym ryzykiem mają do
czynienia codziennie.

> I jest to reklamacja z pozycji siły - akceptant po prostu tą kasę
> zwróci czy chce czy nie, bo po prostu będzie to potrącone z przelewów
> za kolejne płatności (tak jak to będzie z Polską i płaceniem 1,5M euro
> dziennie), a jak będzie chciał, to się potem może bujać z aquirerem -
> ale klienta swoją kasę już dostał i może mieć akceptanta w d4.

Nie jest tak, akceptant może ponownie obciążyć konto karty, jeśli ma ku
temu podstawę. Wszystko zależy od sytuacji. Owszem, w przypadkach
internetowych sprzedawca ma "pod górkę", ale nie jest całkiem bezbronny.
Acquirer jest tu tylko pośrednikiem, chyba że umowa z nim daje
sprzedawcy jakieś dodatkowe prawa.

> W bliku reklamować można najwyżej to, że przelew nie dotarł i ew. go odszukać.
> To, czy umowa, za którą zapłacono, została wykonana dobrze, banku nie obchodzi.

Owszem, wynika to z prostego faktu, że to klient banku wydaje dyspozycję
przelewu. W przypadku obciążenia karty robi to akceptant,
przypuszczalnie bez żadnej akcji posiadacza karty.

To bardzo podobna sytuacja jak w przypadku "przelew" vs "polecenie zapłaty".
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Witam

W dniu 04.11.2021 o 19:27, J.F. pisze:

> Podobnie mi sie wydaje ... ale to znaczy, ze zadnych zabezpieczen bank
> nie ma :-)

Z czytania grupy kojarzę, że przy kartach rozwiązaniem ogólnym jest, że
koszty fraudów pokrywa ten, kto nie wdrożył dostępnego zabezpieczenia.
Czyli jeżeli bank ma 3D Secure a sprzedawca nie chce z tego skorzystać
to w razie W zwraca pieniądze bankowi.

Pozdrawiam,
Zdzichu

do góry