W dniu 2013-10-21 17:40, Slavekk pisze:
> 1. Inflacja

Czyli skoro większość ROR jest na 0% to tyle wynosi inflacja?

> 2. Zapotrzebowanie banku na kasę - w nowym banku duże

mBank nie miał "zapotrzebowania". Nie udzielał W OGÓLE kredytów.

> 3. Oprocentowanie udzielanych kredytów

Zero.

> 4. "Promocja na otwarcie" u nowego. Jeśli dzisiaj bank, który na
> operacji kartą zarabia poniżej 1% daje Cashback 3% to myślisz, że to
> normalne? Zwykła promocja dla nałapania klientów. Jak w Biedronce.

Prawie. Ten 3% to tylko max 50zł, tylko dla wielokrotności 100zł, tylko
w wybranych punktach (paliwa, apteka, market). W praktyce niewiele osób
z tego pewnie korzysta.

--
-----------
Pozdrawiam
Szymon

do góry

On 2013-10-21, S <a...@w...pl> wrote:

[...]

>> 2. Zapotrzebowanie banku na kasę - w nowym banku duże
>
> mBank nie miał "zapotrzebowania". Nie udzielał W OGÓLE kredytów.

A jego większy brat?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Den söndagen den 20:e oktober 2013 kl. 12:53:25 UTC+2 skrev J.F.:
> Dnia Sun, 20 Oct 2013 12:26:25 +0200, sqlwiel napisał(a):
>
> > W dniu 2013-10-20 11:05, mirek pisze:
>
> >>> A kto następny po mBąku zmiękł?
>
> >> ING
>
> >> Getin daje lokaty ponad 3%
>
> >> Żeby dawały po 4,5% i będzie OK
>
> >>
>
> > Nieśmiało przypomnę, że mB jak startował, to dawał 17% (słownie:
>
> > siedemnaście procent) :)
>
>
>
> Takie byly czasy.
>
> I prawde mowiac to sie ciesze ze minely :-)
>
>
>
> J.

Dlaczego? Wtedy na lokatach mozna jednak bylo cos zarobic, pomijajac nawet, ze
inflacja byla wyzsza niz dzis. Do 2002 nie bylo tez podatku Belki, wiec zysk tym
wiekszy.

do góry

W dniu 2013-10-21 17:47, S pisze:
> W dniu 2013-10-21 17:40, Slavekk pisze:
>> 1. Inflacja
>
> Czyli skoro większość ROR jest na 0% to tyle wynosi inflacja?

Nie

>> 2. Zapotrzebowanie banku na kasę - w nowym banku duże
>
> mBank nie miał "zapotrzebowania". Nie udzielał W OGÓLE kredytów.

Znasz opowieść o akwizytorach Baty, którzy pojechali do Afryki?
Jeden depeszuje: "brak rynku zbytu - tu wszyscy chodzą boso"
Drugi: "Olbrzymi rynek zbytu - tu wszyscy chodzą boso"
;)
Gadasz jak ten akwizytor bez wyobraźni
- mBank to nie był (i nie jest) samodzielny bank - zbierał kasę dla BRE
na kredyty
- sam nie udzielał bo dopiero startował; żeby udzielać musiał nazbierać

>> 3. Oprocentowanie udzielanych kredytów
>
> Zero.

G.. prawda.
BRE miał wysokie oprocentowanie

>> 4. "Promocja na otwarcie" u nowego. Jeśli dzisiaj bank, który na
>> operacji kartą zarabia poniżej 1% daje Cashback 3% to myślisz, że to
>> normalne? Zwykła promocja dla nałapania klientów. Jak w Biedronce.
>
> Prawie. Ten 3% to tylko max 50zł, tylko dla wielokrotności 100zł, tylko
> w wybranych punktach (paliwa, apteka, market). W praktyce niewiele osób
> z tego pewnie korzysta.

No tak, ale czego to dowodzi?
Że to promocja?
A co ja pisałem?

Sławek

do góry

W dniu 2013-10-21 20:19, Slavekk pisze:

> - mBank to nie był (i nie jest) samodzielny bank - zbierał kasę dla BRE
> na kredyty
> - sam nie udzielał bo dopiero startował; żeby udzielać musiał nazbierać

Doprawdy? Przypomnij sobie początki mBanku. Był to samodzielny bank i
nie planował udzielać kredytów. Założenie było takie, że pieniądze
zebrane od klientów wrzuca na rynek międzybankowy.

>>> 3. Oprocentowanie udzielanych kredytów
>>
>> Zero.
>
> G.. prawda.
> BRE miał wysokie oprocentowanie

Pewnie podobnie jak inne banki. Ale to, co wyróżniało mBank to brak
placówek i niskie koszty. Wtedy twierdzili, że zawsze będą mieć
najwyższy %, bowiem nie jest możliwe, by nie generując kosztów w postaci
obsługi w placówkach przegrali z konkurencją.

>
>>> 4. "Promocja na otwarcie" u nowego. Jeśli dzisiaj bank, który na
>>> operacji kartą zarabia poniżej 1% daje Cashback 3% to myślisz, że to
>>> normalne? Zwykła promocja dla nałapania klientów. Jak w Biedronce.
>>
>> Prawie. Ten 3% to tylko max 50zł, tylko dla wielokrotności 100zł, tylko
>> w wybranych punktach (paliwa, apteka, market). W praktyce niewiele osób
>> z tego pewnie korzysta.
>
> No tak, ale czego to dowodzi?

Że np. na 100 klientów 1 skorzysta, choć 100 płaci kartą. I dlatego bank
jest na plus mimo że zarabia poniżej 1%, a daje 3% (nielicznym).

> Że to promocja?

Nie, to matematyka.

> A co ja pisałem?

Coś tam o Afryce i butach...

--
-----------
Pozdrawiam
Szymon

do góry

S <a...@w...pl> writes:

> W dniu 2013-10-21 20:19, Slavekk pisze:
>
>> - mBank to nie był (i nie jest) samodzielny bank - zbierał kasę dla BRE
>> na kredyty
>> - sam nie udzielał bo dopiero startował; żeby udzielać musiał nazbierać
>
> Doprawdy? Przypomnij sobie początki mBanku. Był to samodzielny bank i
Brednie. mBank _zawsze_ był częścią BRE, jego oddziałem.
Był przeznaczony na sprzedaż (IIRC BRE po to kupiło Bank Częstochowski,
żeby mieć dodatkową licencję) ale nic z tej sprzedaży nie wyszło.


> nie planował udzielać kredytów. Założenie było takie, że pieniądze

Prawda. Ale plany się zmieniły.

> zebrane od klientów wrzuca na rynek międzybankowy.

Raczej na kredyty dla dużego BRE.
KJ


--
http://modnebzdury.wordpress.com/2009/10/01/niewiary
godny-list-prof-majewskiej-wprowadzenie/
EMACS = Even a Master of Arts Comes Simpler

do góry

W dniu 2013-10-21 20:45, Kamil Jońca pisze:
> Brednie. mBank _zawsze_ był częścią BRE, jego oddziałem.

Nie zrozumiałeś. Tak, to część BRE od zawsze. Nie, nic nie załatwisz
jako klient mBanku w BRE. Podobnie jak od niedawna w Multibanku możesz
cokolwiek załatwić dot. mBanku. Wcześniej - z punktu widzenia klienta
(tłumaczę już łopatologicznie) - Multibank i mBank to były dwa
niezależne banki.

> Był przeznaczony na sprzedaż (IIRC BRE po to kupiło Bank Częstochowski,
> żeby mieć dodatkową licencję) ale nic z tej sprzedaży nie wyszło.

Koncepcje się zmieniają.

>> nie planował udzielać kredytów. Założenie było takie, że pieniądze
>
> Prawda. Ale plany się zmieniły.

Tak, podobnie jak mało kto by uwierzył, że bank będzie firmował własną
markę GSM. Do dziś chyba tylko mBank to robi.

>> zebrane od klientów wrzuca na rynek międzybankowy.
>
> Raczej na kredyty dla dużego BRE.
> KJ

Czyli według Ciebie % był uzależniony od % kredytu w BRE. Ja jednak
twierdzę, że od WIBOR. Problem powstał, gdy WIBOR zaczął być niższy niż
średni % na lokatach. I powstała konieczność zarabiania w inny sposób
(kredyty, karty, telefonia itd.). Do dziś kredyty mają tak wysoki %, że
gdyby od nich uzależnić % depozytów, jak sugerujesz, to pewnie spokojnie
mielibyśmy z 10% zamiast 3%.

--
-----------
Pozdrawiam
Szymon

do góry

S <a...@w...pl> writes:

> W dniu 2013-10-21 20:45, Kamil Jońca pisze:
>> Brednie. mBank _zawsze_ był częścią BRE, jego oddziałem.
>
> Nie zrozumiałeś. Tak, to część BRE od zawsze. Nie, nic nie załatwisz
> jako klient mBanku w BRE. Podobnie jak od niedawna w Multibanku możesz

A co to ma do rzeczy(niemożność obsługi)? Pisałeś, że to był samodzielny
bank który miał zbierać pieniądze, żeby je wrzucać na rynek
międzybankowy. Ani samodzielny, ani na rynek międzybankowy.

[...]
>
> Czyli według Ciebie % był uzależniony od % kredytu w BRE. Ja jednak
> twierdzę, że od WIBOR. Problem powstał, gdy WIBOR zaczął być niższy
A %kredytu w BRE ma się nijak do WIBOR :)
Pewnie. Możemy dzielić włos na 4, tylko po co. (Nawiasem mówiąc, przy
starcie mBanku było wprost napisane, że %%emaksa nie mogą być niższe niż
wibor - (chyba) 4)

> niż średni % na lokatach. I powstała konieczność zarabiania w inny
Trochę masz tu racji. Ale nie byłoby to możliwe (vide optima która teraz
się miota) bez zmiany nastawienia klientów. Którzy z banku
"depozytowego, drugiego wyboru" zaczęli go traktować jako bank
podstawowy. W którym chcieli mieć konto, kredyt, kk itd.

> sposób (kredyty, karty, telefonia itd.). Do dziś kredyty mają tak
> wysoki %, że gdyby od nich uzależnić % depozytów, jak sugerujesz, to
> pewnie spokojnie mielibyśmy z 10% zamiast 3%.

Wszyscy tak mówią, tylko nikt z tych mądrali banku nie chce zakładać :)
KJ

--
http://blogdebart.pl/2010/03/17/dalsze-przygody-swin
ki-w-new-jersey/
Whoever tells a lie cannot be pure in heart -- and only the pure in heart
can make a good soup.
-- Ludwig Van Beethoven

do góry

W dniu 22.10.2013 07:03, S pisze:
>
> Czyli według Ciebie % był uzależniony od % kredytu w BRE. Ja jednak
> twierdzę, że od WIBOR. Problem powstał, gdy WIBOR zaczął być niższy niż
> średni % na lokatach. I powstała konieczność zarabiania w inny sposób
> (kredyty, karty, telefonia itd.). Do dziś kredyty mają tak wysoki %, że
> gdyby od nich uzależnić % depozytów, jak sugerujesz, to pewnie spokojnie
> mielibyśmy z 10% zamiast 3%.

Zaraz zaraz, jakie 10%? Gdzie widziałeś kredyt hipoteczny o
oprocentowaniu powyżej 10%?

Bo jeżeli mówisz o gotówkowych, to weź pod uwagę że 10+% płacą Ci co
płacą, ale bank w sumie ma mniej, bo musi uwzględnić też tych którzy nie
spłacają.

p. m.

do góry

Użytkownik "S" napisał w wiadomości
>>> zebrane od klientów wrzuca na rynek międzybankowy.
>> Raczej na kredyty dla dużego BRE.

>Czyli według Ciebie % był uzależniony od % kredytu w BRE. Ja jednak
>twierdzę, że od WIBOR. Problem powstał, gdy WIBOR zaczął być niższy
>niż

Akurat jesli chodzi o BRE/mBank to pamietaj afere - procenty
uzaleznione od decyzji zarzadu.
Przynajmniej te walutowe, a nie od jakiegos tam LIBOR ..

>średni % na lokatach. I powstała konieczność zarabiania w inny sposób
>(kredyty, karty, telefonia itd.).

Tym niemniej - na poczatku mBank sciagnal pieniadze od ludzi, a co z
nimi zrobil ?
O to sie juz martwil BRE. BRE akurat mial duzo klientow biznesowych.

Oferta kredytowa dla klientow mbanku powstala pozniej.

>Do dziś kredyty mają tak wysoki %, że gdyby od nich uzależnić %
>depozytów, jak sugerujesz, to pewnie spokojnie mielibyśmy z 10%
>zamiast 3%.

Tylko niektore kredyty. Jak ktos potrzebuje wieksza kwote, to jednak
dobrze liczy gdzie mu sie to oplaca.

No i smiem twierdzic ze kredyty dzis mniej oprocentowane niz dawniej
(przynajmniej srednio).
WIBOR tez sie nie bierze z prozni - gdyby tak sie dalo pozyczyc
dowolne pieniadze na 20%, to kto by pozyczal na mniejszy procent ?

J.

do góry