On 06/16/2016 03:25 PM, J.F. wrote:

>> Banki będą stratne, to pewne, lecz rząd musi się nieźle nabiedzić, żeby
>> przygotować taką ustawę, ze którą nie będzie musiał płacić miliardowych
>> odszkodować przed sądami międzynarodowymi (Getin nie ma lekko, bo jest
>> bankiem polskim i nic nie ugra - ale banki z zagranicznymi udziałowcami
>
> dostep do trybunalow nadal ma

Ale nie ma "pleców" w postaci rządów krajów, nie jest globalną
korporacją ze świetnymi prawnikami, i szczerze mówiąc, ich właściciel
nie jest faworytem obecnej władzy.


>> będą się powoływać na międzynarodowe umowy o ochronie inwestycji i
>> oczywiście niezbicie wykażą, że franki miały i straciły na tej operacji
>> miliardy).
>
> To im sie wykaze ze:
> -tych frankow nie podaly w obowiazkowych bilansach, a wiec nie mialy
> -dzialaly niezgodnie z polska ustawa, wiec same sobie winne :-)

Niestety tak pięknie to nie działa, bo choć Ziobro ma teraz
wystarczające uprawnienia do zmienienia dowolnego wyroku w Polsce, to
nie ma takich kompetencji poza granicami kraju.

Może jakiś sędzia uzasadni to np. w ten sposób:

"Polska przez 10 lat tolerowała te kredyty, Polska czerpała z nich
olbrzymie zyski (podatki od banków, podatki od kilkuletniego boomu
budowlanego, podatki od nieruchomości) - co dowodzi, że sama
uczestniczyła w tym procederze, w związku z czym jest zobowiązana jest
pokryć straty wynikłe z ustawy frankowej nałożonej na banki, która jest
niezgodna ze zobowiązaniami międzynarodowymi"


Oczywiście nie mówię, że tak będzie, ale patrząc na historię "mamy
teczki z gotowymi ustawami", i bóle, w jakich rodzi się "uszczelniamy
VAT", "podatek od hipermarketów i sprzedaży internetowej", mogę się
niepokoić, że ustawę frankową napisze jakiś
asystent-licealista-syn-znajomego, który robi akurat staż u ministra...


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

do góry

W dniu 2016-06-16 o 11:51, Tomasz Chmielewski pisze:

> W każdym razie - to ty napisałeś "coraz mniej merytorycznych podstaw ku
> temu", więc wypadałoby wesprzeć swoje twierdzenia jakimikolwiek faktami?
>

Fakty są takie że nic złego się, żadnej katastrofy i czy innej plagi nie
ma zwłaszcza w gospodarce. Podaj merytoryczny powód dla odmiennego
stanowiska oprócz bicia piany o trybunale.

Mam na szybko fakt: sprzedaż wycieczek wakacyjnych dla dzieci wzrosła o
15". I jak? :-)

z

do góry

Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

>>> Pytanie czy scenariusz ze wibor podskoczy do 20% jest bardziej
>>> prawdopodobny niz to ze w 2007 roku mozna sie było spodziewac
>>> podskoczenia
>>> kursu franka x 2. Nie umiem tego ocenic.
>
>>Nie musi podskoczyć do 20%. Wystarczy że podskoczy do 6/7%
>>i już będzie ładnie pozamiatane.
>
> Ale co sie mamy ograniczac - jest ustawowe ograniczenie wiboru ?
> To moze byc 7%, ale moze byc 20 czy 200% - kto zagwarantuje klientowi,
> ze nie bedzie ? :-)
>
7% to jeszcze nie bedzie tragedii, bo da dośc sporo czasu na reakcję a i
pewnie ceny nieruchomosci nie pójda az tak bardzo w doł.
Za to jak bedzie 30 czy 200% to mysle, ze kredyty mieszkaniowe nie beda
naszym najwiekszym problemem...

do góry

Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

> -w miare inflacji czynsz moze ulec rewaloryzacji, a rata kredytu nie,

Ze co?

do góry

Użytkownik z ...@...pl ...

>> W każdym razie - to ty napisałeś "coraz mniej merytorycznych podstaw ku
>> temu", więc wypadałoby wesprzeć swoje twierdzenia jakimikolwiek faktami?
>>
> Fakty są takie że nic złego się, żadnej katastrofy i czy innej plagi nie
> ma zwłaszcza w gospodarce. Podaj merytoryczny powód dla odmiennego
> stanowiska oprócz bicia piany o trybunale.
>
> Mam na szybko fakt: sprzedaż wycieczek wakacyjnych dla dzieci wzrosła o
> 15". I jak? :-)
>
Pare negatywnych skutków juz jest:
- wstrzymanie inwestycji
- duzo wieksze koszty obsługi długu w zwiazku z negatywnymi raitingami
- niewielki spadek wzrostu PKB

Ale masz rację - skoro z budzetu w ruinie bez wiekszego problemu dało sie
wygospodarowac kilkanascie miliardów to trudno, zeby budzet zawalił się od
razu. Na razie to raczej rozmowa o delikatnym wyhamowaniu...

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA628C4CEB576Dbudzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...
>>>> A ile mieszkań spłaca się przy kredycie w złotówkach na 30 lat?
>>>A kto to wie.
>>>Ale w razie "w" ciułasz, zbierasz, spłacasz i masz kredyt z głowy.
>>>Frankowicze nie maja tego luksusu.
>
>> Znaczy sie, ze nadal pozostajesz nieswiadomym klientem, a bank nie
>> poinformowal cie rzetelnie o grozacych ryzykach:
>> -jak wibor skoczy do 20%, to nigdy nam pan nie splacisz i
>> wyeksmitujemy - ale sciagac bedziemy dalej,

>To wtedy reagujesz szybko, sprzedajesz mieszkanie, spłacasz kredyt i
>masz z
>głowy.

Tak ci w banku powiedzieli ?
No popatrz jakcy zlodzieje, nie wspomnieli, ze:
- jak wibor skoczy do 20%, to juz nikogo nie bedzie stac na kredyt,
- wiec ceny mieszkan spadna,
- a i tak mieszkanie sie nie sprzeda przez dluzszy czas, a odsetki
beda rosly,
- na odsetki ce nie bedzie stac, wiec bank nasle komornika,
- komornik sprzeda za polowe ceny ktora ci sie snila, a reszte bedzie
sciagal z pensji,
- mieszkanie sprzedasz, i gdzie bedziesz mieszkal ?
- wynajmiesz ? Ceny wynajmu pojda w gore, a na pensji masz zajecie
komornicze :-)

>> -jak prezydent zechce, to podpisze ustawe o rewaloryzacji zlotowki
>> i
>> kwota kredytu do splaty zostanie podniesiona np 100 razy,
>Albo krasnoludki zrobią bałagan w kuchni

Akurat taka ustawa miala miejsce w ciagu ostatnich 30 lat, wiec nie
podwazaj ..

>> -jak ta dobra zmiana w polityce doprowadzi do p* cen nieruchomosci,
>> to
>> mieszkanie stanie sie niesprzedawalne, a my szybko poprosimy o
>> niezwloczna splate czesci kredytu celem wyrownania zabezpieczenia,
>> a
>> jak nie, to eksmisja.

>Tak, takie ryzyko istnieje zawsze.
>Ale dlaczego miałoby doprowadzic? Mówisz, ze rzeczywiscie dobra
>zmiana
>wybuduje 3 mln tanich mieszkan?

A dlaczego frank mialby nagle podrozec dwukrotnie ?
Ryzyko to ryzyko, trzeba klienta poinformowac i kazac podpisac, ze
poinformowano :-P

J.

do góry

W dniu 2016-06-16 o 12:52, Budzik pisze:
> Ale masz rację - skoro z budzetu w ruinie bez wiekszego problemu dało sie
> wygospodarowac kilkanascie miliardów to trudno, zeby budzet zawalił się od
> razu. Na razie to raczej rozmowa o delikatnym wyhamowaniu...
>
Które może mieć zarówno przyczyny zewnętrzne.
Dlatego można sobie nadal powróżyć czy pobić pianę jak kto woli.
Łot EKONOMIJA ;-)

z

do góry

W dniu 2016-06-16 o 11:56, Budzik pisze:
> Użytkownik Pete n...@n...com ...
>
>>> No rzeczywiście nie rozumiem.
>>> Jeżeli pomimo franka na poziomie 4zł nadal opłaca się ten kredyt bo
>>> płaci sie nizsze raty to po przewalutowywac?
>>
>> Lepiej spłacić po 2 niż po 4. A że skok CHF jest medialny, to trzeba
>> wykorzystać pretekst i zarobić dodatkowo.
>>
> Wybacz ale jestem misiem o małym rozumku. :)
> Mogłbys mi to wytłumaczyc odrobine dokładniej?

Po to jest awantura, żeby ci co chcą (i mogą) spłacić wcześniej kredyt,
mogli go spłacić po kursie 2 PLN (dzięki specustawie) niż po kursie
aktualnym (4PLN).

Jest o co walczyć

>>>
>>>>> Oczywiście jak frank spadnie z powrotem do 2,5 to problem zniknie.
>>>>> Ale jaja sie zaczna jak podskoczy oprocentowanie CHF.
>>>>
>>>> A jak podskoczy WIBOR, to nie będzie jaj?
>>>>
>>> Beda ale mniejsze i innego rodzaju.
>>
>> Ja już spłacałem kredyt mieszkaniowy 17%. Uwierz mi, jaja będą o wiele
>> większe.
>>
>>> No i sznsa na reakcje po stronie kredytobiorcy.
>>>
>> Taaa, sprzedaż nieruchomości za 50% kredytu. Tak samo będzie jak teraz
>> dla CHF.
>>
> Gdyby nieruchomości spadły o połowe to możliwe ze byłoby podobnie.
> Myslisz ze taki ultra negatywny scenariusz jest realny?
>

Oczywiście. Będzie gorzej niż dla franka.
kredyt 500tys na 30 lat
oprocentowanie 4%: rata 2390
oprocentowanie 11%: rata 4760

Rata rośnie dwukrotnie przy wzroście WIBOR do 10%.

Wtedy będzie upadek.
--
Pete

do góry

W dniu 2016-06-16 o 12:52, Budzik pisze:
> Użytkownik z ...@...pl ...
>
>>> W każdym razie - to ty napisałeś "coraz mniej merytorycznych podstaw ku
>>> temu", więc wypadałoby wesprzeć swoje twierdzenia jakimikolwiek faktami?
>>>
>> Fakty są takie że nic złego się, żadnej katastrofy i czy innej plagi nie
>> ma zwłaszcza w gospodarce. Podaj merytoryczny powód dla odmiennego
>> stanowiska oprócz bicia piany o trybunale.
>>
>> Mam na szybko fakt: sprzedaż wycieczek wakacyjnych dla dzieci wzrosła o
>> 15". I jak? :-)
>>
> Pare negatywnych skutków juz jest:
> - wstrzymanie inwestycji
> - duzo wieksze koszty obsługi długu w zwiazku z negatywnymi raitingami
> - niewielki spadek wzrostu PKB
>

Spadek notowań OFE o ok 10% w ciągu ostatniego roku - czyli mniejsze
emerytury.


--
Pete

do góry

On 06/16/2016 07:16 PM, z wrote:
> W dniu 2016-06-16 o 11:51, Tomasz Chmielewski pisze:
>
>> W każdym razie - to ty napisałeś "coraz mniej merytorycznych podstaw ku
>> temu", więc wypadałoby wesprzeć swoje twierdzenia jakimikolwiek faktami?
>>
>
> Fakty są takie że nic złego się, żadnej katastrofy i czy innej plagi nie
> ma zwłaszcza w gospodarce. Podaj merytoryczny powód dla odmiennego
> stanowiska oprócz bicia piany o trybunale.
>
> Mam na szybko fakt: sprzedaż wycieczek wakacyjnych dla dzieci wzrosła o
> 15". I jak? :-)

A coś na temat? (przypomnę - pisałeś: "coraz mniej merytorycznych
podstaw ku temu").

Merytoryczne podstawy to takie, które da się zmierzyć w jakiś sposób.


Przykładowo, ilość tych merytorycznych podstaw jest raczej coraz więcej
niż coraz mniej:

- rekordowy deficyt budżetu w pokomunistycznej historii Polski

- rekordowa różnica w oprocentowaniu obligacji Czech (przyzerowe, spada
w ostatnich miesiącach) i Polski (~3.2%, rośnie przez ostatnie miesiące)

- obniżenie ratingu Polski przez jedną z agencji ratingowych, obniżenie
perspektyw ratingu przez drugą, co rzutuje na koszt obsługi długi

- spadła dynamika wzrostu gospodarczego

- giełda w Warszawie wyraźnie odbiega w dół od giełd w regionie (to
m.in. oszczędności przyszłych polskich emerytów)

- złoty wyjątkowo słaby na tle innych walut w regionie (będzie się
działo, jak ropa zacznie drożeć)



I jeżeli na drugiej stronie wagi koronnym argumentem jest sprzedaż
wycieczek wakacyjnych dla dzieci (i nie bardzo wiemy, czy jest to skutek
500+, czy zagrożenia terroryzmem w tradycyjnych miejscach zagranicznych
wycieczek Polaków, czy spadek wartości złotego, przez co więcej Polaków
zostaje na wakacje w kraju) - to nie wygląda to zbyt dobrze.


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

do góry