Czy pełna księgowość wymusza dodatkowe info na wyciągu bankowym?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Sebastian" <k...@N...gazeta.pl>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Czy pełna księgowość wymusza dodatkowe info na wyciągu bankowym?
Date: Fri, 9 Mar 2012 17:52:37 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 20
Message-ID: <jjdg15$4vc$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: localhost
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1331315557 5100 172.20.26.245 (9 Mar 2012 17:52:37 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 9 Mar 2012 17:52:37 +0000 (UTC)
X-User: klientpolskiegobanku
X-Forwarded-For: 91.94.226.237
X-Remote-IP: localhost
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:568280
[ ukryj nagłówki ]
spółki zoo, akcyjne, komandytowe, komandytowo-akcyjne obowiązkowo mają pełną
księgowość - pełna księgowość to wyższe koszty biurokracji.

Okoliczność że księgowy żąda więcej za obsługę zoo na księgach handlowych niż
np. spółki jawnej na KPiR nie budzi moich wątpliwości - za więcej pracy
papierkowej należy się wyższa zapłata.

Zauważyłem jednak, że niektóre banki żądają od spółek zoo dużo większych opłat
za prowadzenie rachunku bankowego niż żądałyby od osoby prowadzącej
jednoosobową DG - skąd taka róźnica?

Czy pełna księgowość implikuje konieczność podawania jakiś dodatkowych danych
na wyciągach bankowych? Drukowania załączników? Dodawania dodatkowych
identyfikatorów?

czy raczej przyczyną zróżnicowania opłat za tę samą usługę jest po prostu
bolszewickie przyzwyczajenie pt. "na biednego nie trafiło to niech płaci"?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/