eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiDlaczego fundusze nie bija indeksow giełdowych
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 30

  • 11. Data: 2010-09-16 18:21:48
    Temat: Re: Dlaczego fundusze nie bija indeksow giełdowych
    Od: "walter" <w...@o...mars>


    > Czy mam nie zapłacić księgowemu tylko dlatego że zrobił grymas jak mówił
    > o tym że taka interpretacja przepisów podatkowych może nie przejść w
    > sądzie?
    >

    mieszasz wszystko mam wrażenie celowo

    odpowiednim porównaniem jest tu gdyby urzędnik Ci mówił, że coś tam na pewno
    zapłacisz a księgowy mrugał okiem i pukał się w głowe pokazujać Ci, że tak
    nie bedzie


  • 12. Data: 2010-09-16 20:26:19
    Temat: Re: Dlaczego fundusze nie bija indeksow giełdowych
    Od: mvoicem <m...@g...com>

    (09/16/2010 08:21 PM), walter wrote:
    >
    >> Czy mam nie zapłacić księgowemu tylko dlatego że zrobił grymas jak mówił
    >> o tym że taka interpretacja przepisów podatkowych może nie przejść w
    >> sądzie?
    >>
    >
    > mieszasz wszystko mam wrażenie celowo
    >
    > odpowiednim porównaniem jest tu gdyby urzędnik Ci mówił, że coś tam na
    > pewno zapłacisz a księgowy mrugał okiem i pukał się w głowe pokazujać
    > Ci, że tak nie bedzie

    No o tym myślałem.

    Jeżeli nie podoba Ci się taki księgowy - wypowiedz mu umowę/nie zawieraj
    z nim umowy.

    Tak samo z funduszami - umawiają się z klientami że będą się starać, nic
    nie gwarantują ale tak czy inaczej dostaną prowizję. Skoro są chętni na
    takie umowy - to co w tym złego? Możesz przecież zawrzeć umowę z takim
    funduszem który pobiera prowizję uzależnioną od wyników. Albo wręcz
    samemu grać na giełdzie, bez pośrednictwa funduszy.

    p. m.


  • 13. Data: 2010-09-16 20:52:00
    Temat: Re: Dlaczego fundusze nie bija indeksow giełdowych
    Od: "walter" <w...@o...mars>

    > Skoro są chętni na takie umowy - to co w tym złego?

    nic w tym złego oprócz ich głupoty i o tym tu piszemy


  • 14. Data: 2010-09-17 07:11:03
    Temat: Re: Dlaczego fundusze nie bija indeksow giełdowych
    Od: ~|_ukasz <l...@a...pl>

    W dniu 2010-09-16 16:15, Jan Strybyszewski pisze:
    > Ostatnio na wielu stronach blogach i forach odbywa się "jazda jak na
    > burej s...ce " a za kozły ofiarne robią zarządzający funduszami
    > inwestycyjnymi, szczególnie tymi otwartymi. Teza iż zarządzający nie
    > pokonują indeksu, ba nawet losowego portfela to koronny argument według
    > przeciwników. To prawda, często otwarte fundusze nie pokonują indeksu,
    > ale przyczyn tego stanu rzeczy, jest wiele.

    Ba, otwarte fundusze to mały pikuś przy OFE...

    Co grosza - ostatnio nawet wyciekły projekty rządowe co do zmian
    systemu. Będą zmieniać tak by zostało po staremu - nowe możliwości
    pobierania opłat i "benchamark" zewnętrzny, którego zewnętrzność polega
    na tym, że ustali go... MinFin.


  • 15. Data: 2010-09-17 07:11:19
    Temat: Re: Dlaczego fundusze nie bija indeksow giełdowych
    Od: "witrak()" <w...@h...com>

    Jan Strybyszewski wrote:
    >
    > Dalej i c ałosc tutaj: http://tinyurl.com/2wyho3f

    Na tej liście panuje zwyczaj, że linki podaje się bezpieczne w tym
    przypadku

    http://preview.tinyurl.com/2wyho3f

    So, please...

    witrak()


  • 16. Data: 2010-09-17 07:28:42
    Temat: Re: Dlaczego fundusze nie bija indeksow giełdowych
    Od: Jarek Andrzejewski <p...@g...com>

    On Thu, 16 Sep 2010 11:07:32 -0700 (PDT), "Tomasz [Bubon]"
    <t...@g...com> wrote:

    >Wg mnie ciekawym rozwiązaniem może być Ipopema - ETF na mWig40. W

    a dlaczego "ciekawym"? Co w tym funduszu jest wyjątkowego?

    --
    pozdrawiam,
    Jarek Andrzejewski


  • 17. Data: 2010-09-17 07:42:03
    Temat: Re: Dlaczego fundusze nie bija indeksow giełdowych
    Od: "Tomasz [Bubon]" <t...@g...com>

    On 17 Wrz, 09:28, Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote:
    > On Thu, 16 Sep 2010 11:07:32 -0700 (PDT), "Tomasz [Bubon]"
    >
    > <t...@g...com> wrote:
    > >Wg mnie ciekawym rozwiązaniem może być Ipopema - ETF na mWig40. W
    >
    > a dlaczego "ciekawym"? Co w tym funduszu jest wyjątkowego?
    >
    > --
    > pozdrawiam,
    > Jarek Andrzejewski

    Nawiązując do pierwszego postu, gdzie autor pisze (z resztą słusznie),
    że wiele funduszy nie bije indeksu - ten fundusz reprezentuje indeks
    mwIG40.
    Po drugie ma niskie jak na polskie warunki koszty zarządzania (1,5%) i
    barierę wejścia (100zł).
    Uważam, że to dobre rozwiązanie dla osób, które chcą inwestować w
    indeks a nie mają rachunku w domu maklerskim.
    I tyle.


  • 18. Data: 2010-09-17 08:04:01
    Temat: Re: Dlaczego fundusze nie bija indeksow giełdowych
    Od: Jarek Andrzejewski <p...@g...com>

    On Fri, 17 Sep 2010 00:42:03 -0700 (PDT), "Tomasz [Bubon]"
    <t...@g...com> wrote:

    >On 17 Wrz, 09:28, Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote:
    >> On Thu, 16 Sep 2010 11:07:32 -0700 (PDT), "Tomasz [Bubon]"
    >>
    >> <t...@g...com> wrote:
    >> >Wg mnie ciekawym rozwiązaniem może być Ipopema - ETF na mWig40. W
    >>
    >> a dlaczego "ciekawym"? Co w tym funduszu jest wyjątkowego?
    >
    >Nawiązując do pierwszego postu, gdzie autor pisze (z resztą słusznie),
    >że wiele funduszy nie bije indeksu - ten fundusz reprezentuje indeks
    >mwIG40.

    Jestem laikiem. Co to znaczy "reprezentuje indeks"? Gwarantuje, że za
    moje dziś zainwestowane 100 zł kupią odpowiednią ilość akcji z tego
    indeksu, a gdy zechcę jutro wyjść z niego, to owe akcje sprzedadzą?

    A jeśli akurat danego dnia nikt nie zechce sprzedać swoich akcji,
    jutro ich wartość wzrośnie, to czy fundusz wypłaci mi jutro tę większą
    wartość pomimo tego, że akcji jednak nie kupił? (oczywiście pojęcia
    "dziś", "dany dzień", "jutro" używam umownie)
    --
    pozdrawiam,
    Jarek Andrzejewski


  • 19. Data: 2010-09-17 08:06:14
    Temat: Re: Dlaczego fundusze nie bija indeksow giełdowych
    Od: Jarek Andrzejewski <p...@g...com>

    On Fri, 17 Sep 2010 10:04:01 +0200, Jarek Andrzejewski
    <p...@g...com> wrote:

    >Jestem laikiem. Co to znaczy "reprezentuje indeks"? Gwarantuje, że za
    >moje dziś zainwestowane 100 zł kupią odpowiednią ilość akcji z tego
    >indeksu, a gdy zechcę jutro wyjść z niego, to owe akcje sprzedadzą?

    doczytałem jeszcze: "W jego skład wchodzi stała liczba 40 spółek.
    Spółki do indeksu mWIG40 wybierane są na postawie tego samego
    rankingu, co do WIG20 i sWIG80 jako 40 kolejnych po 20
    zakwalifikowanych do WIG20."

    Czyli jeśli skład indeksu się zmieni, to fundusz szybciutko wyprzedaje
    jedna akcje, a kupuje inne?
    --
    pozdrawiam,
    Jarek Andrzejewski


  • 20. Data: 2010-09-17 08:52:04
    Temat: Re: Dlaczego fundusze nie bija indeksow giełdowych
    Od: "Tomasz [Bubon]" <t...@g...com>

    On 17 Wrz, 10:06, Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote:
    > On Fri, 17 Sep 2010 10:04:01 +0200, Jarek Andrzejewski
    >
    > <p...@g...com> wrote:
    > >Jestem laikiem. Co to znaczy "reprezentuje indeks"? Gwarantuje, że za
    > >moje dziś zainwestowane 100 zł kupią odpowiednią ilość akcji z tego
    > >indeksu, a gdy zechcę jutro wyjść z niego, to owe akcje sprzedadzą?
    >
    > doczytałem jeszcze: "W jego skład wchodzi stała liczba 40 spółek.
    > Spółki do indeksu mWIG40 wybierane są na postawie tego samego
    > rankingu, co do WIG20 i sWIG80 jako 40 kolejnych po 20
    > zakwalifikowanych do WIG20."
    >
    > Czyli jeśli skład indeksu się zmieni, to fundusz szybciutko wyprzedaje
    > jedna akcje, a kupuje inne?
    > --
    > pozdrawiam,
    > Jarek Andrzejewski

    ETF:
    http://blog.viixpublish.info/2010/09/03/etf-czyli-cz
    ym-to-sie-je/

    a tutaj Ipopema:
    http://www.ipopematfi.pl/founds.php?lang=pl&miId=54&
    fId=12

strony : 1 . [ 2 ] . 3


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1