dziegiec wrote:

> A dlaczego uważasz, że jedno drugiemu przeczy?

No bo to są dwie różne rzeczy. Po prostu.

> Flagi nie nazwiesz "flagą" tylko "korektą"?

Flaga to specyficzny rodzaj korekty. Przecież tak rozumując to wszystkie
formacje da się podciągnąć pod jedną. RGR ma pewne charakterystyczne cechy,
które IMHO odróżniają ją od formacji przełamania trendu. Jedną z cech jest
właśnie brak trendu, GR formuje się po przełamaniu i najwyżej potwierdza.
Drugą jest specyficzne zachowanie wolumenu.

do góry

Użytkownik "Delfino Delphis" <D...@w...op.pl> napisał w wiadomości
news:i0cqmt$p34$1@news.onet.pl...
> dziegiec wrote:
>
>> A dlaczego uważasz, że jedno drugiemu przeczy?
>
> No bo to są dwie różne rzeczy. Po prostu.
>
>> Flagi nie nazwiesz "flagą" tylko "korektą"?
>
> Flaga to specyficzny rodzaj korekty. Przecież tak rozumując to wszystkie
> formacje da się podciągnąć pod jedną. RGR ma pewne charakterystyczne
> cechy,
> które IMHO odróżniają ją od formacji przełamania trendu. Jedną z cech jest
> właśnie brak trendu, GR formuje się po przełamaniu i najwyżej potwierdza.
> Drugą jest specyficzne zachowanie wolumenu.
>

Na siłe wszystko można nazwać korektą czegoś innego.
Flaga to bardziej konsolka niż korekta.

do góry

>RGR ma pewne charakterystyczne cechy,
>które IMHO odróżniają ją od formacji przełamania trendu. Jedną z cech jest
>właśnie brak trendu,

Jeśli jest formacja odwracająca trend, to byłoby dziwne, gdyby powstawała w
beztrendziu. Sama nazwa wskazuje, że własnie odwraca trend.

Tak czy inaczej każdy gra po swojemu, nie mam zamiaru przekonywać, że moja
racja jest najmojsza ;-)

DJ

do góry

DJ (Dominik) wrote:

> Jeśli jest formacja odwracająca trend, to byłoby dziwne, gdyby powstawała
> w beztrendziu. Sama nazwa wskazuje, że własnie odwraca trend.

Ja po prostu nie lubię takiego czegoś, że jeden widzi RGR, drugi trend
wzrostowy, trzeci podwójne dno, a czwarty flagę. Oczywiście potem okaże się,
że ktoś miał rację, ale tak się nie da inwestować ;)

Według mnie to co narysowałeś to klasyczny trend wzrostowy. Oczywiście
zawahanie się popytu, który wyrysował niższe maksimum niż poprzednie jest
jakimś sygnałem osłabienia. Ale z drugiej stron RGRy, które zaczyna się po
spadkach? To też dla mnie absurd. Klasyczny RGR rysuje się po wzrostach,
lewe ramie jest dotychczasowym maksimum, a nie drobną korektą spadków, jak w
tym przypadku. Lewę ramie nie może być poniżej poprzedniego maksimum. Do
tego ta silnie rosnąca szyja - dla mnie to żaden RGR. Chyba, że wcześniejsze
maksimum potraktujesz jako lewe ramię, to już bardziej.

Ale nadal IMHO RGR występuje wtedy, kiedy następuje wyraźnie przełamanie
tendencji wzrostowej poprzez wyrysowanie kolejnego minimum na poziomie
poprzedniego (tutaj twoje lewe R było takim sygnałem zmiany trendu). Jeśli
kolejne minima są wyżej, to nie ma się czym przejmować.

do góry

On 29 Cze, 14:59, Delfino Delphis <D...@w...op.pl> wrote:
> dziegiec wrote:
> > A dlaczego uwa asz, e jedno drugiemu przeczy?
>
> No bo to s dwie r ne rzeczy. Po prostu.
>
> > Flagi nie nazwiesz "flag " tylko "korekt "?
>
> Flaga to specyficzny rodzaj korekty. Przecie tak rozumuj c to wszystkie
> formacje da si podci gn pod jedn . RGR ma pewne charakterystyczne cechy,
> kt re IMHO odr niaj j od formacji prze amania trendu. Jedn z cech jest
> w a nie brak trendu, GR formuje si po prze amaniu i najwy ej potwierdza.
> Drug jest specyficzne zachowanie wolumenu.

Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem...według Ciebie formacja o dwóch
ramionach i głowie występująca po długim trendzie to nie RGR?
Ja wciąż nie widzę sprzeczności - to tak, jak "4" jest równe "2^2" ale
i "7-3"...

Przykład - widzę tu trend i jego przełamanie, ale dlaczego miałoby mi
to przeszkadzać w zobaczeniu RGRa?
http://www.stopazwrotu.pl/uploadFCK/Image/zagadka1.p
ng

>> Flaga to bardziej konsolka ni korekta.
Być może - nieistotne. Chodzi o to, że bycie konsolką czy korektą nie
powoduje, że z automatu przestaje ona być flagą.

do góry

On 29 Cze, 15:39, Delfino Delphis <D...@w...op.pl> wrote:
> Jeśli kolejne minima są wyżej, to nie ma się czym przejmować.

Tobie się to wydaje, Bulkowski to sprawdził statystycznie... :)

do góry

On 29 Cze, 15:39, Delfino Delphis <D...@w...op.pl> wrote:

> Ja po prostu nie lubię takiego czegoś, że jeden widzi RGR, drugi trend
> wzrostowy, trzeci podwójne dno, a czwarty flagę. Oczywiście potem okaże się,
> że ktoś miał rację, ale tak się nie da inwestować ;)

Nie zgadzam się. Albo inaczej - inwestować pewnie nie, grać jak
najbardziej.
A co do "mienia racji" - to rzadko daje kasę, choć prawie zawsze
chwałę ;)

do góry

dziegiec wrote:

> Przykład - widzę tu trend i jego przełamanie, ale dlaczego miałoby mi
> to przeszkadzać w zobaczeniu RGRa?
> http://www.stopazwrotu.pl/uploadFCK/Image/zagadka1.p
ng
>
Tu jest ok - lewe ramie jest kolejnym maksimum wyższym niż poprzednie, głowa
jest kolejnym maksimum wyższym niż poprzednie. Potem następuje przełamanie
trendu wzrostowego poprzez wyrysowanie kolejnego minimum na poziomie
zbliżonym do poprzedniego. W tym momencie pojawia się pytanie - jaki będzie
dalszy trend? Bo wcale nie musi być spadkowy. I tutaj jest pole do szukania
formacji - jeśli kolejne maksimum będzie niższe niż poprzednie, to mamy
klasyczne RGR. Sprzedajemy na przebiciu szyi z bliskim stopem (choć są i
tacy co sprzedadzą na ramieniu).

Ale możliwe też będzie, że kolejne maksimum wyrysuje się na poziomie
poprzedniego - wtedy możemy liczyć na podwójny szczyt. Jeszcze wyższe
maksimum może zapoczątkować formację trójkąta. Każda z nich ma jakieś tam
prawdopodobieństwo kontynuacji. I tyle.

Ale wydaje mi się, że podstawą do w ogóle szukania jakiejkolwiek formacji
jest fakt przełamania trendu, jako pierwszy sygnał możliwości jego
odwrócenia. Wracając do przykładu z początku wątku teraz po przełamaniu
tendencji wzrostowej spodziewałbym się spadku do poziomu rzędu poprzedniego
minimum (luty) i po nim rysowałbym dopiero prawe ramię (za lewe przyjmując
styczeń). Jeśli ono rzeczywiście się wyrysuje, to wtedy przebicie minimów z
lutego będzie sygnałem sprzedaży w oparciu o RGR.

do góry

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/ab4bfce03f
882fb2.html


Dieter

do góry

W dniu 2010-06-29 23:58, Dieter pisze:
> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/ab4bfce03f
882fb2.html

Skąd niebieska linia "na teraz"? Widzę tylko taki sam odcinek od
czerwonej jak w 97, ale czy to wystarczy?

do góry