totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):

Najlepszym modelem ekonomicznym jaki można przyjąć to jest
> odebrać dobre wykształcenie państwowe czyli zafundowane przez innych i
> zatrudnić się w biurokracji państwowej. Daje to wysokie stabilne dochody
> uzyskiwane kosztem innych. Przy takim rozwiązaniu nikt nigdy nie żyje
Twoim
> kosztem. Ktoś inny płaci za Twoje leczenie i emeryturę oraz bieżące życie.


.. Tyle, że wg moich kryteriów i fundamentalnych wartości, które wyznaję,
takie postępowanie jest niemoralne.

pozdr.
sys29

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Endriu" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:b79b77c5-f2e2-463b-a624-59929f8762a1@z8g2000yqz
.googlegroups.com...
> Jakoś nawet trochę za tym jestem.

A ja jakoś za tym nie jestem, i chciałbym napluć paru sąsiadom-
towarzyszom prosto w twarz (albo dać w gębę jak kto woli) którzy
podpierdalali w latach 80-tych mojego ojca.

I chciałbym poznać te brakujące nazwiska na listach WSI.

========

Ja Cie rozumiem, ale nie do końca o tym pisałem.
Dla mnie ujawnienie wrazliwych danych jest skndalem, bowiem nikt nie mówi o
udokumentowanej liście agentury, lecz o wszystkim.
Czyli sprawach dotyczacych takze nie-agentury i nie majacych z tak pojeta
sprawiedliwoscia zwiazku.
Dla mnie takie podejście to sk...stwo.
Ale chyba nie ma złotego środka więc będzie wiadomo [1] wszystko, a nie
tylko kwity na przeciwników wyciagniete wybiórczo z piwnicy prezesa.

Pozdrawiam

[1] "powiedzmy"

do góry

sys29 wrote:

> totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):
>
> Najlepszym modelem ekonomicznym jaki można przyjąć to jest
>> odebrać dobre wykształcenie państwowe czyli zafundowane przez innych i
>> zatrudnić się w biurokracji państwowej. Daje to wysokie stabilne dochody
>> uzyskiwane kosztem innych. Przy takim rozwiązaniu nikt nigdy nie żyje
> Twoim
>> kosztem. Ktoś inny płaci za Twoje leczenie i emeryturę oraz bieżące
>> życie.
>
>
> .. Tyle, że wg moich kryteriów i fundamentalnych wartości, które wyznaję,
> takie postępowanie jest niemoralne.
>

Z tym nie można dyskutować. Co jest moralne, a co nie jest każdy określa sam
na swój użytek. Może jest niemoralne ale jak najbardziej racjonalne
ekonomiczne. Na razie wybór jest taki. Albo jesteś w grupie, która karmi
innych albo jesteś w grupie, która przez innych jest karmiona. Trzeciej,
moralnej, grupy nie ma.

do góry

totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):


> Z tym nie można dyskutować. Co jest moralne, a co nie jest każdy określa
sam
> na swój użytek. Może jest niemoralne ale jak najbardziej racjonalne
> ekonomiczne. Na razie wybór jest taki. Albo jesteś w grupie, która karmi
> innych albo jesteś w grupie, która przez innych jest karmiona. Trzeciej,
> moralnej, grupy nie ma.


Prawo Murphy'ego :
Wszystko, co dobre na tym świecie jest:
albo nielegalne, albo niemoralne, albo szkodliwe dla zdrowia.

pozdr.
sys29

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "totus"

> Wszystko się zamyka w gadaniu i czekaniu, że ktoś to zrobi, bo powinno być
> zrobione i się należy.

O widzisz, na pewno częściowo tak jest.
Może tez do sprawy dochodzic zbytnia szczerość rozwalająca wszelkie gupy
skupione wokół idei.
Vide zwolennicy JKM w chwilach wolych wspierające partie skrajnie
socjalistyczne.
Płynny elektorat, do którego emocjonalnie wpadłem.

Jesli tak, to mamy do czynienia z ciekawą, ale ślepą gałęzią ewolucji.
Bardzo możliwe.

PS
Kłamać się nie opłaca.
Gdybym nie głosował na JKM, to naganiając na niego ryzykuję że przekonam do
głosowania co najmniej 2 osoby.
Co mnie samego by "zneutralizowało".
W ten sposób działałbym chyba mocno bezsensownie (co do zamiaru, a nie
obiektywnie).

do góry

Użytkownik " XXL" <d...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:hvprp5$c$1@inews.gazeta.pl...
> totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):
>
> JKM to pierwszoligowy polski brydżysta, nie wierze w to by nie umiał
> logicznie
> myśleć, nie znał rachunku prawdopodobieństwa i nie umiał
> blefować. Opowiada o tym jak powinno być, nic nie mówiąc o tym jak to
> zrobić. Co do długu publicznego, każdy może sobie na bieżąco śledzić jego
> postępy na stronie min-finu.
> ----------------------------------------------------
---------------------------
>
> Powtarzam po raz kolejny - J.K.Mikke nie jest politykiem a UPR nie jest
> partią
> polityczną.
> To grupka publicystów i felietonistów.
> Wychwalanie zalet XIX-wiecznego kapitalizmu w XXI wieku, w oderwaniu od
> realiów społeczno-politycznych to propagowanie fikcji i mrzonek.
> Zachwalanie zalet monarchii, która doprowadziła w historii do wielu
> krwawych
> rewolucji to kompletny absurd!!!

Tak, to absurd.
Ale oprócz tego misiu mówi wiele prawd które szczypią w d.... cały układ.

To Twoje wyciąganie monarchii to jest to samo co wyciaganie przez pis
jakichs tam errorów komorowskiego.
A mnie z tego wszystkiego czepialskiego bardziej grzeje, że jarkacz mówi
"wziąść" a nie "wziąć".
Bo komorowskiemu ktos powiedział że palnął i ma sie poprawić, a temu mówią a
on swoje:)))

Pozdrawiam

do góry

XXL <d...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał(a):


> Ponieważ nie żyłeś ani jednej godziny to skąd wiesz, że jest to lepszy
system
> niż ten w którym żyjemy?
>


O czymś zapomniałem :

http://www.youtube.com/watch?v=TNG2A_Ip3Bg

Głos tego człowieka waży tyle, co Twój.
Cieszysz się ?

pozdr.
sys29





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Maciej Bojko wrote:

> On Tue, 22 Jun 2010 06:47:38 +0200, sorden <s...@s...com> wrote:
>
>>> Czy twoją odpowiedź mam rozumieć jako "nie, nie wiem, o jakich
>>> pieniądzach mówimy"? Możesz się śmiało przyznać, nic ci nie grozi.
>>>
>>> Anyway, odpowiadając na twoje pytanie będące ucieczką od odpowiedzi na
>>> moje pytanie: nie, nie mam tej świadomości. Opisz proszę trochę
>>> dokładniej, nie zapominając o tym, że w drodze do Korwinowego raju w
>>> dalszym ciągu co miesiąc każdy emeryt będzie oczekiwał pieniędzy na
>>> koncie.
>>>
>>>>Co do prywayzacji, naprawde sadzisz, ze to co zrobila Po to maks
>>>>mozliwosci w tym zakresie ?
>>>
>>> Oczywiście, że nie, to niezwykle dupowaty rząd, zresztą nie tylko w
>>> dziedzinie prywatyzacji. W takim razie kolejne pytanie pomocnicze: czy
>>> wiesz, ile wyniosły rekordowe przychody polskiego budżetu z
>>> prywatyzacji? O ile poprawi ten wynik wymarzony rząd kanclerza Korwina
>>> (względnie kanclerza korwinisty), w jaki sposób to zrobi i dlaczego mu
>>> to się uda?
>>>
>>
>>No coz pytania nieco naiwne w sytuacji, kiedy zamiast pieniedzmi z
>>prywatyzacji (jakie by one nie byly) splacac dlug - przejadamy je,
>>zaciagajac nowe dlugi.
>
> Weź się chłopie zlituj. Na każde pytanie o konkrety wycofujesz się
> w maliny i rzucasz komunałami, od których aż zęby bolą. Nie mówiąc już
> o tym, że jesteś wewnętrznie sprzeczny: postulujesz przychodami z
> prywatyzacji zasilić ZUS i jednocześnie sarkasz na "przejadanie" tych
> pieniędzy! Nie dostrzegasz tego, że nie zgadzasz się z własnymi
> poglądami?

Mozesz przytoczyc, w ktorym momencie nie zgadzam sie z wlasnymi pogladami
ktore mowia:
a) zus i przymusowe ubezpieczenia nalezy zlikwidowac
b) z podpisanych juz umow nalezy sie wywiazac
c) wygasajace umowy, do ktorych panstwo musi doplacac poniewaz placone
skladki sa juz przejedzone/rozkradzione nalezy zaspokoic pozbywajac sie
majatku panstwa w postaci np. spolek skarbu panstwa przyczyniajac sie tym
samym do zwiekszenia zakresu wolnego rynku.
Panstwo nie powinno prowadzic dzialalnosci gospodarczej na rynku poniewaz
jest jego regulatorem.

Zastanow sie ze 3x zanim cos napiszesz.

>>Dlaczego po uwolnienu rynku ubezpieczen liczba raczek wyciagnietych do
>>zusu bedzie malec ? Bo jak tylko ktos bedzie mogl zrezygnowac to tak
>>wlasnie uczyni, a dodatkowo nie beda zawierane nowe umowy. Oczywiscie
>>nalezy wyplacac swiadczenia wszystkim ktorzy maja podpisane umowy, ale
>>jakby nie patrzec emeryt predzej czy pozniej kopie w kalendarz - smutna
>>prawda, w tym wypadku korzystna.
>>
>>Czy w tym jest cos skomplikowanego ?
>
> Z czego będą spłacane zobowiązania w okresie przejściowym? Jeśli tym,
> którzy teraz wchodzą na rynek pracy, darujesz składki na ZUS,
> powstanie ogromna dziura finansowa. Proponujesz zatkać ją drastyczną
> podwyżką podatków, czy fantazyjnie zwiększyć dług publiczny? A może
> każesz pracującym dźwigać podwójny ciężar: niech obok swoich
> prywatnych składek płacą też na ZUS, z tym, że w zamian od ZUS-u nic
> nie dostaną?

A jednak wyglada, na to ze likwidacja zus i wyplacanie jedynie wygasajacuch
swiadczen to zbyt skomplikowane. no coz...

> A gdy już wprowadzimy ten wymarzony system prywatnych ubezpieczeń, to
> dlaczego będzie on bardziej efektywny od obecnego? Jeśli to
> psychologicznie możliwe, to daruj sobie przy tym, proszę, strzeliste
> akty wiary, że prywatne zawsze lepsze od publicznego, i rzuć konkretem
> dla odmiany.
>

Z zatwardzialym socjalista chyba szkoda rozmawiac ;]
Jesli ostatecznie okazalo sie, ze nie rozumiesz dlaczego prywatny system
oparty na konkurencji moze dzialac wydajniej i taniej to chyba long way
przed toba ;)


--
in

do góry

wrote:

> Użytkownik " XXL" <d...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
> news:hvppe7$ksj$1@inews.gazeta.pl...
> ...
>> Po trzecie:
>> Czy wiesz jak znikomą kwotą w budżecie państwa jest kwota 1,5 mld zł
>> rocznie?
>
> IMO bardzo chory argument.
>

No jak kazde 1.5mld jest bez znaczenia w skali tak bogatego kraju jak
Polska. A zadluzenie sobie rosnie...
Z takimi ludzmi na pokladzie to kurs na wariant grecki. Innej opcji brak ;]

--
in

do góry

totus wrote:

> Z tym nie można dyskutować. Co jest moralne, a co nie jest każdy określa
> sam na swój użytek. Może jest niemoralne ale jak najbardziej racjonalne
> ekonomiczne. Na razie wybór jest taki. Albo jesteś w grupie, która karmi
> innych albo jesteś w grupie, która przez innych jest karmiona. Trzeciej,
> moralnej, grupy nie ma.
>

Tylko chory system taki jak socjalizm mogl stwoprzyc sytuacje, ze najlepiej
zyja ci co nic nie wytarzaja/nie produkuja a zajmuja sie sciganiem tych
ktorzy to robia.

--
in

do góry