Maciej Bojko wrote:

> On Tue, 22 Jun 2010 06:47:38 +0200, sorden <s...@s...com> wrote:
>
>>> Czy twoją odpowiedź mam rozumieć jako "nie, nie wiem, o jakich
>>> pieniądzach mówimy"? Możesz się śmiało przyznać, nic ci nie grozi.
>>>
>>> Anyway, odpowiadając na twoje pytanie będące ucieczką od odpowiedzi na
>>> moje pytanie: nie, nie mam tej świadomości. Opisz proszę trochę
>>> dokładniej, nie zapominając o tym, że w drodze do Korwinowego raju w
>>> dalszym ciągu co miesiąc każdy emeryt będzie oczekiwał pieniędzy na
>>> koncie.
>>>
>>>>Co do prywayzacji, naprawde sadzisz, ze to co zrobila Po to maks
>>>>mozliwosci w tym zakresie ?
>>>
>>> Oczywiście, że nie, to niezwykle dupowaty rząd, zresztą nie tylko w
>>> dziedzinie prywatyzacji. W takim razie kolejne pytanie pomocnicze: czy
>>> wiesz, ile wyniosły rekordowe przychody polskiego budżetu z
>>> prywatyzacji? O ile poprawi ten wynik wymarzony rząd kanclerza Korwina
>>> (względnie kanclerza korwinisty), w jaki sposób to zrobi i dlaczego mu
>>> to się uda?
>>>
>>
>>No coz pytania nieco naiwne w sytuacji, kiedy zamiast pieniedzmi z
>>prywatyzacji (jakie by one nie byly) splacac dlug - przejadamy je,
>>zaciagajac nowe dlugi.
>
> Weź się chłopie zlituj. Na każde pytanie o konkrety wycofujesz się
> w maliny i rzucasz komunałami, od których aż zęby bolą. Nie mówiąc już
> o tym, że jesteś wewnętrznie sprzeczny: postulujesz przychodami z
> prywatyzacji zasilić ZUS i jednocześnie sarkasz na "przejadanie" tych
> pieniędzy! Nie dostrzegasz tego, że nie zgadzasz się z własnymi
> poglądami?

Mozesz przytoczyc, w ktorym momencie nie zgadzam sie z wlasnymi pogladami
ktore mowia:
a) zus i przymusowe ubezpieczenia nalezy zlikwidowac
b) z podpisanych juz umow nalezy sie wywiazac
c) wygasajace umowy, do ktorych panstwo musi doplacac poniewaz placone
skladki sa juz przejedzone/rozkradzione nalezy zaspokoic pozbywajac sie
majatku panstwa w postaci np. spolek skarbu panstwa przyczyniajac sie tym
samym do zwiekszenia zakresu wolnego rynku.
Panstwo nie powinno prowadzic dzialalnosci gospodarczej na rynku poniewaz
jest jego regulatorem.

Zastanow sie ze 3x zanim cos napiszesz.

>>Dlaczego po uwolnienu rynku ubezpieczen liczba raczek wyciagnietych do
>>zusu bedzie malec ? Bo jak tylko ktos bedzie mogl zrezygnowac to tak
>>wlasnie uczyni, a dodatkowo nie beda zawierane nowe umowy. Oczywiscie
>>nalezy wyplacac swiadczenia wszystkim ktorzy maja podpisane umowy, ale
>>jakby nie patrzec emeryt predzej czy pozniej kopie w kalendarz - smutna
>>prawda, w tym wypadku korzystna.
>>
>>Czy w tym jest cos skomplikowanego ?
>
> Z czego będą spłacane zobowiązania w okresie przejściowym? Jeśli tym,
> którzy teraz wchodzą na rynek pracy, darujesz składki na ZUS,
> powstanie ogromna dziura finansowa. Proponujesz zatkać ją drastyczną
> podwyżką podatków, czy fantazyjnie zwiększyć dług publiczny? A może
> każesz pracującym dźwigać podwójny ciężar: niech obok swoich
> prywatnych składek płacą też na ZUS, z tym, że w zamian od ZUS-u nic
> nie dostaną?

A jednak wyglada, na to ze likwidacja zus i wyplacanie jedynie wygasajacuch
swiadczen to zbyt skomplikowane. no coz...

> A gdy już wprowadzimy ten wymarzony system prywatnych ubezpieczeń, to
> dlaczego będzie on bardziej efektywny od obecnego? Jeśli to
> psychologicznie możliwe, to daruj sobie przy tym, proszę, strzeliste
> akty wiary, że prywatne zawsze lepsze od publicznego, i rzuć konkretem
> dla odmiany.
>

Z zatwardzialym socjalista chyba szkoda rozmawiac ;]
Jesli ostatecznie okazalo sie, ze nie rozumiesz dlaczego prywatny system
oparty na konkurencji moze dzialac wydajniej i taniej to chyba long way
przed toba ;)


--
in