Zbyszek wrote:

> Dnia 27-08-2010 o 21:19:59 totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>>
>> Jak drzewiej bywało. Powrócił by szacunek do własnych dzieci bo pojawiłby
>> się znów własny w tym interes ekonomiczny. W moim przekonaniu państwowe
>> emerytury wyrządzają ogromne szkody społeczne. Para nie miała by jednego
>> dziecka traktowanego jak maskotkę tylko musiałaby mieć całą gromadkę
>> traktując to jako zabezpieczenie starości. Problem zresztą jest znany i
>> wielokrotnie opisywany.
>
> OK, a jak widzisz rozwiązanie kwestii "porzucania rodziców"
> i zaniechania opieki nad nimi?

Ja jestem przekonany, że dzieci są takie jak ich wychowają rodzice. Jeżeli
rodzice tak nastawili dzieci do siebie, że te nie chcą mieć z nimi nic do
czynienia to rodzice maja co stworzyli. Oczywiście nie wyklucza to Twojej
interwencji. Zawsze Ty i inni zatroskani losem porzuconych rodziców mogą ich
wziąć na swoje utrzymanie. Tylko nie mieszajcie moich pieniędzy do tego. W
zbawienie świata bawcie się za swoje.

do góry

Dnia 27-08-2010 o 21:49:01 totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):


>> OK, a jak widzisz rozwiązanie kwestii "porzucania rodziców"
>> i zaniechania opieki nad nimi?
>
> Ja jestem przekonany, że dzieci są takie jak ich wychowają rodzice.
> Jeżeli
> rodzice tak nastawili dzieci do siebie, że te nie chcą mieć z nimi nic do
> czynienia to rodzice maja co stworzyli. Oczywiście nie wyklucza to Twojej
> interwencji. Zawsze Ty i inni zatroskani losem porzuconych rodziców mogą
> ich
> wziąć na swoje utrzymanie. Tylko nie mieszajcie moich pieniędzy do tego.
> W
> zbawienie świata bawcie się za swoje.

szanuję Twój pogląd na więzi pokoleniowe , ba , uważam że on już się
realizuje:
dobrzy rodzice mogą często liczyć na wsparcie dzieci gdy emerytura nie
pozwala żyć.

oby te dzieci odpowiedzialne były i zdrowe i myślały troszkę też
perspektywicznie.
Bo systemy ubezpieczeniowe nie urosły dzięki odpowiedzialności i
optymizmowi tłumów tudzież naiwnej wierze, że przez 30 lat los nikogo nie
dotknie.
Ubezpieczenia nie powstały dla zbawienia, co za dziwny pogląd.
--
Pozdrawiam,
Z.

do góry

Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:i59351$h4u$1@inews.gazeta.pl...

>>
> Nic nie pisałem o sprawności któregoś z modeli. Napisałem, że sposób
> transferu jest drugorzędny. Kluczowe dla emerytów jest jaka jest ilość i
> kondycja finansowa aktualnie pracujących. Sam przyznałeś, że system się
> rozkracza przez pogarszający się stosunek pracujących do utrzymywanych.
> Napisałem też, że transfer przez państwo daje możliwość zaciągania długu
> na
> emeryturę po niskich kosztach. Pozostałem modele od takiej możliwości są
> odcięte. Oczywiście transfer przez urzędników, czy przez innych
> pośredników
> kosztuje. Najtaniej jest utrzymywać rodziców bezpośrednio. Tak czy inaczej
> trzeba zdawać sobie sprawę, że aktualnie pracujący utrzymują aktualnych
> emerytów i żaden taniec na linie tego nie zmieni. Przekonanie, że własne
> inwestycje od tego uwalniają jest w moim przekonaniu błędne. Na dzisiejszy
> chleb emeryt musi się upłynnić dziś i kupić to od niego musi aktualnie
> pracujący. Zapłaci tyle na ile go stać. Gdyby państwo wycofało się z
> emerytur to w głowach ludzi przywrócony by został związek przyczynowo -
> skutkowy miedzy wysokością emerytury a ilością i kondycja finansową
> dzieci.
> Jak drzewiej bywało. Powrócił by szacunek do własnych dzieci bo pojawiłby
> się znów własny w tym interes ekonomiczny. W moim przekonaniu państwowe
> emerytury wyrządzają ogromne szkody społeczne. Para nie miała by jednego
> dziecka traktowanego jak maskotkę tylko musiałaby mieć całą gromadkę
> traktując to jako zabezpieczenie starości. Problem zresztą jest znany i
> wielokrotnie opisywany.

tak jest i inaczej nie bedzie
albo bedziemy utrzymywać pokolenia wychodzące z wieku produkcyjnego
bezposrednio, albo posrednio przez czapke

czapka ma te zalete, że podobnie jak ubezpieczenia np OC dzielą ten
obowiazek jakoś tam równomiernie na produktywnych
czapki nie zlikwiduje żadna władza ponieważ jest to zbyt duż kasa, ogromy
darmowy kredyt z którego w dodatku można skubać i sie nim podpierać

tak więc kwestia zusu itp instytucji jest imo poza dyskusją, to było jest i
będzie

natomiast kwestia wałka, oddania wielkiej części tej kasy do chorych
skarbonek z zajebistymi prowizjami i dziurami transferowymi to już inna
bajka

powiem tak - albo tylko ZUS, albo jeśli ma być jakieś pogięte ofe to z
alternatywą, prosze bardzo wybierz se: ofe, zus albo bierz i rób co chcesz
oczywiście tak nie bedzie, bo wałek juz jest dokonany a armia naganiaczy
pazurami bedzie broniła miliardów oddanych do dyspozycji chłopaków z City

w kazdym razie serdeczne pozdrowienia dla juraska z maniusiem, ktorzy
wszystko maja w d... bo kasiorka i tak bedzie 5x razy wieksza niz dla
posranej ulicy

do góry

walter wrote:

> tak więc kwestia zusu itp instytucji jest imo poza dyskusją, to było jest
> i będzie

To akurat nie jest prawda. Przymusowe państwowe ubezpieczenia zdrowotne i
emerytalne to niedawna sprawa. I jak każde przedsięwzięcie państwowe kiedyś
splajtuje. Urzędnicy nie umieją wydajnie prowadzić przedsiębiorstw. Gdyby
tego nie było to ludzie wpłacali by pieniądze na emerytury do TFI w
proporcjach zgodnych z własną ocena ryzyka. TFI maja koszty dużo wyższe niż
OFE. Ludzie nie narzekają na TFI bo to działanie dobrowolne. Na tym polega
różnica. Jak musisz to narzekasz jak możesz to już nie. Zgadzam się z tym,
ze urzędnicy z raz przejętej usługi łatwo nie zrezygnują. To co odwalił Tusk
na spotkaniu z OFE to czysta komedia. To politycy stworzyli środowisko dla
OFE to oni wyznaczyli reguły, a teraz się dziwią, że przedsiębiorstwa
wpuszczone do tego środowiska zarabiają pieniądze największe jak mogą.
Przedsiębiorstwa się tworzy dla zysku. Przedsiębiorstwo nie powstaje dla
klientów tylko dla właścicieli. Tusk oczywiście to wie. Ale również wie, że
niewielu jego słuchaczy to wie. Najpopularniejsze przekonanie w Polsce jest
takie, że firmę się tworzy by dać prace pracownikom, a kolejne by zaspokoić
potrzeby klientów. A przecież każdy handlarz pietruszką wie, że firmę się
tworzy dla zysku właściciela kapitału.

do góry

Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:i59eff$nfj$1@inews.gazeta.pl...
> walter wrote:
>
>> tak więc kwestia zusu itp instytucji jest imo poza dyskusją, to było jest
>> i będzie
>
> To akurat nie jest prawda. Przymusowe państwowe ubezpieczenia zdrowotne i
> emerytalne to niedawna sprawa. I jak każde przedsięwzięcie państwowe
> kiedyś
> splajtuje. Urzędnicy nie umieją wydajnie prowadzić przedsiębiorstw. Gdyby
> tego nie było to ludzie wpłacali by pieniądze na emerytury do TFI w
> proporcjach zgodnych z własną ocena ryzyka. TFI maja koszty dużo wyższe
> niż
> OFE. Ludzie nie narzekają na TFI bo to działanie dobrowolne. Na tym polega
> różnica.

narzekają ale nie chcą likwidacji ani zmiany reguł gry
bo wpłacali dobrowolnie
cieszyli sie zyskami
sami podejeli decyzje o opierniczeniu tego w dołku 2009 gdu już mieli wostro
w plecy więc wiedzą, że sami sobie winni

(i tak sie na to znowu nabiorą za pare lat, ale to inna kwestia, pewien cykl
który trwa od zawsze i bedzie trwał w róznych formach)

> Jak musisz to narzekasz jak możesz to już nie. Zgadzam się z tym,
> ze urzędnicy z raz przejętej usługi łatwo nie zrezygnują. To co odwalił
> Tusk
> na spotkaniu z OFE to czysta komedia.

w sumie musze przyznać racje
skoro dla Tuska Buzek jest autorytetem i nic nie słychać o Marianie, to
rzeczywiście czysta parodia

pzu sie przy okazji kłania ale to inna (prawie) je bajka wręcz POPISowa

> To politycy stworzyli środowisko dla
> OFE to oni wyznaczyli reguły, a teraz się dziwią, że przedsiębiorstwa
> wpuszczone do tego środowiska zarabiają pieniądze największe jak mogą.
> Przedsiębiorstwa się tworzy dla zysku. Przedsiębiorstwo nie powstaje dla
> klientów tylko dla właścicieli. Tusk oczywiście to wie. Ale również wie,
> że
> niewielu jego słuchaczy to wie. Najpopularniejsze przekonanie w Polsce
> jest
> takie, że firmę się tworzy by dać prace pracownikom, a kolejne by
> zaspokoić
> potrzeby klientów. A przecież każdy handlarz pietruszką wie, że firmę się
> tworzy dla zysku właściciela kapitału.

wszystko prawda bez dyskusji
chyba powinien wiedziec ze te firmy same tego nie postawiły na prawie
zdaje mi sie ze nie są w Sejmie RP

reasumujać dzięki waszym przemyśleniom, Tusku chciałby coś zmienić ale tak,
zeby nie wyszło skąd sie wytworzył cały pasztet ani nie ruszać okoliczności
no ciekawe jak to sie uda
niestety watpie
no way jak mawiali starozytni Rosjanie

do góry

ale trzeba przyznac juz z innej beczki, że takie ultimatum do tych firm -
ustanowiliśmy dla was prawo, a teraz mi tu zaraz macie powiedzieć jak wam
zacisnąc pętlę bo inaczej wam ją sam zacisnę... :)))

bez wskazania winnych całej sytuacji... !!!

...to żenada po bandzie

do góry

Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:i589n1$hpq$1@inews.gazeta.pl...
> sys29 wrote:
>
>> Lech Dubrowski <3...@3...com.pl> napisał(a):
>>
>>> > Można udawać ... i to bez żadnych konsekwencji.
> mieć wymarzoną emeryturę pracujący powinni zadbać o ilość dzieci i starać

Spróbuj dostać miejsce w żłobku a zwłaszcza przedszkolu, a potem pisz aby
było dużo dzieci. Ja sie dziwie młodym rodzicom którzy pomimo to mają jednak
w Polsce dzieci z pełną świadomością że nie bedzie miejsca w przedszkolu a
potem w szkole też bedą cyrki jak będzie po 5 pierwszych klas.

pozdr

do góry

Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:i58f4n$7gk$1@inews.gazeta.pl...
> sys29 wrote:
> Powiedzmy, że rezygnujemy z OFE. Każdy zatrzymuje w kieszeni te pieniądze,
> które za pośrednictwem ZUS idą do OFE.
Przecież te pieniądze które idą do OFE to dopłaty z budżetu (całe 100%), one
tylko przechodzą przez ZUS aby społeczeństwo krew nie zalała że ich podatki
są oficjalnie przekazywane do prywatnych firm (bo takimi są OFE).

do góry

Jednak niestety będą kupować i to więcej.

Sprawa sie wyjaśniła.
Cały krzyk to była ściema, po której plany są dokładnie odwrotne, tj. OFE
zostaną podzielone na subfundusze.

Poczekalnia - tą sobie nie zawracamy gitary, dostaną chłopaki darmowy
kredyt.

Bezpieczny - czyli po staremu, chłopaki skosza bańki za to, że SP da im
kasiore a oni te kasiore oddadzą SP kupując obligi. Za to, że forsa zatoczy
koło, wezmą sute prowizje, opłaty od zarządzania, a później procenty.
Ja pier...le.

Agresja - i o to właśnie chodziło psze państwa, od dawna OFE o to lobbowały
i dostaną.
Ciekawe za co?
Tego sie nie dowiemy, może m.in. za ciche odbieranie ostatnio psa, miećki,
pezu i peło???
Nieważne.
W każdym razie ta część OFE bedzie mogła ladować w akcje itp instrumenta
prawie wsio.

Uzasadnienie: przecież akcje w dłuższym terminie rosną.

Otóż gówno prawda.
Ktoś Pana oszukał, Panie Premierze.

1) Od 2007 wszystko leci na ryj i jak ktoś mówi, że teraz bedzie już tylko
rosło to jest po prostu matołem.
Nie ma takiego obliga, nikt nie wie czy gospodarka światowa nie wchodzi w
to, co zasmakowali już dawno skośnoocy z pijanej kwitnącej wiśni.

2) Prosze to powiedzieć ww Japońcom, którzy władowali kasiore w fundy
akcyjne pod koniec lat '80.
Jak łatwo zauważyć
http://stooq.pl/q/?s=nikkei&c=mx&t=l&a=ln&b=1
w ciągu 20 lat akcje SPADŁY NA RYJ DO 25% SWEJ WARTOŚCI I OSIĄGNĘŁY POZIOM Z
KOŃCA LAT '70.
I jeśli mają wrócić choćby na zero, jakimś cudem, to jest to perspektywa
nastepnych kilkudziesieciu lat.
Jak każdy idiota wie, wzrosty trwają dłużej niż analogiczne spadki, 1.6 sie
tu wydaje najłagodniejszym wymiarem kary (32 lata), jeśli w ogóle mamy opcje
nowej wielkiej hossy (to nie jest pewnik)

Czyli stało sie najgorsze.
W sumie zostanie poszerzone okienko transferowe.
Mega-wałek trwa i jest dopieszczany.
Po małej ściemie, że bedzie niby inaczej.

do góry

Dnia 28-08-2010 o 08:39:48 Emeryt <w...@p...onet.pl> napisał(a):

> Spróbuj dostaae miejsce w ??obku a zw?aszcza przedszkolu, a potem pisz aby
> by?o du?o dzieci. Ja sie dziwie m?odym rodzicom którzy pomimo to maj?
> jednak
> w Polsce dzieci z pe?n? ?wiadomo?ci? ?e nie bedzie miejsca w przedszkolu
> a
> potem w szkole te? bed? cyrki jak bedzie po 5 pierwszych klas.

tak , ale to państwo odpowiada za likwidacje przedszkoli i miejsc na
porodówkach,
robili sobie "oszczednosci" na przełomie wieków mniej więcej. Porodówki
likwidowano nawet w latach 90tych wczesniej.
http://swiatowid.blox.pl/2005/02/Kupcie-sobie-zapas-
gumek.html

Szkoły na szczęście maja obowiązek zapewnienia kształcenia, przy czym
typowe dla wyżów były
nie tylko ilośc klas (bywało po 10) ale i ich liczność. Co na jakość
kształcenia może się nieco przełożyć.

Z drugiej strony , czy dziecko musi chodzić do przedszkola rodzić się w
porodówce ;) W Somalii tego nie ma.
--
Pozdrawiam,
Z.

do góry