> Jak Cie zmusili? ;) IMHO bank powinien miec mozliwosc korygowania blednych
> ksiegowan, bez zbednych formalnosci. A potepowanie klienta, ktory zobaczyl
> ze dostal kase w wyniku bledu i czysci szybko konto zeby nie oddac, powinno
> byc napietnowane.
>
> Maciej

Swojego czasu banki nie mialy stosownych zapisow w swoich regulaminach.
Od dluzszego czasu co rusz widzi sie zmiane regulaminu prowadzenia kont
polegajaca m.in. na dodaniu paragrafu ze "Bank moze korygowac bledne ksiegowania
we wlasnym zakresie bez wiedzy/zgody Wlasciciela Rachunku.
Druga mozliwosc to "...we wlasnym zakresie,powiadajamiajac o tym Wlasciciela
konta"
Ze zrozumialych wzgledow czestszym przypadkiem jest wariant nr 1 (krotka pilka
:-)

W placowkach PEKAO 'nowej generacji' - tych z kartonu :-) czesto Klienci (w
mojej okolicy) dostaja na wyciagach cuda - mimo ze konto maja tam tylko do
jednej rzeczy:'bo pracodawca wymaga konta w banku' - a ze PEKAO mamy na osiedlu
to jest jak jest)


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

mialem kiedys konto w Niemczech, mialem stale zlecenie przelewu,
mialem tez brak pozwolenia na debet.
Kiedys nie mialem srodkow na koncie i przyszedl termin zlecenia
a odbylo sie to tak:
- moj bank wykonal przelew robiac debet w wysokosci ok 30 DM
(niedozwolony) i pobral 8DM (za kare bo debet)
- nastepnie cofnal ten przelew, pomniejszony o 5 DM, bo te 5DM
odjal sobie za kare bank na ktorego konto zostal wykonany przelew i potem
zostal cofniety
- nastepne 8 DM odciagnal sobie ponownie moj bank za cofniecie przelewu

pozdr

blower

do góry

Użytkownik "lukasz191" <l...@p...onet.pl> napisał w wiadomości

> Na podstawie art. 405 i następne kodeksu cywilnego bank mogł zrobic z tymi
> pieniedzmi co mu sie podoba.
> Kwestią jest to czy zrobil to w sposób "elegancki".

Przytoczmy wspomniany art. ( bo nie wszyscy tak jak Ty znaja kodeks cywilny
na pamięć :-))) :

Art. 405. Kto bez podstawy prawnej uzyskal korzysc majatkowa kosztem innej
osoby, obowiazany jest do wydania korzysci w naturze, a gdyby to nie bylo
mozliwe, do zwrotu jej wartosci.

Właśnie - jest zobowiązany - i nikt tu nie wymienia że ma do tego prawo
ktokolwiek inny niz ten, kto się bezpodstawnie wzbogacił - czyli właściciel
konta ... Nietędy droga zatem .. następne artykuły tez nie precyzuja jakoby
osoba trzecia mogła za niego to uregulować ... (chyba że .."Art. 407. Jezeli
ten, kto bez podstawy prawnej uzyskal korzysc majatkowa kosztem innej osoby,
rozporzadzil korzyscia na rzecz osoby trzeciej bezplatnie, obowiazek wydania
korzysci przechodzi na te osobe trzecia. ) Ale tu nie ma miejsca ten
przypadek....

Konkluzja - ma obowiązek zwrócic - ale on, a nie bank za niego, o ile
regulamin banku nie stanowi inaczej - tego jednak nie wiemy ...

do góry

> do KB i poprosili o zwrot. A KB BEZ PYTANIA MNIE, po prostu wysłał im tą
kwotę!!
> Uwierzycie!!?? A gdzie nienaruszalność konta? A gdzie "pewne jak w banku"?
> Pomijam , że do dziś nie jest rozstrzygnięta sprawa, kto ma zapłacić
odsetki od
> wykorzystanego debetu.

Hi,
Podobna sytuacja VWDirect -> Telepeako24 (2x realizacja dyspozycji z winy
VW) zakończyła się grzecznym pytaniem via poczta wewnętrzna Telepeako24 o
zgodę na obciążenie rachunku.
A w VW też było 'tak jak powinno być w każdym banku' :-) przepraszamy,
etc...

TomekD

do góry