Teza 2. Oczywiście wielbiciele UFK powiedzą, iż oni aktywnie zarządzając
potrafią być lepsi od Buffeta. No to policzmy, taką oto sytuację.
Nasz sprzedawca jest geniuszem i daje nam sygnały. Rok w rok zarabia
18,81% za pomocą 4 konwersji w rożne fundusze, z tego 2 razy wchodzi w
akcyjne a dwa w wypadku bessy/korekty w pieniężne. Na obu wejściach
akcyjnych zarabia po 9%. W wypadku funduszy kupowanych bezpośrednio, za
każdym zaś razem płacilibyśmy podatek od zysku, czyli podatek Belki. Czy
UFK wygra nawet przy takim nierealnym genialnym założeniu jak 18,81% co
roku ?

a) Inwestycja w fundusze 10000zł, zysk 2×9% w roku, łącznie 4 konwersje.
Za każdym razem Belka.
Wynik portfela netto 82561,46zł
Portfel netto 72561,30zł
Suma podatków zapłaconych 17020,59zł (co stanowi 23,46% zysku)
Wskaźnik CAGR netto 15,11% (odpowiednik lokaty netto, kapitalizowanej co
roku )

b) W polisie przy konwersjach nie płacimy podatku ale płacimy opłatę za
zarządzanie w wysokości 2% od aktywów rocznie. Stan portfela
Brutto 97970,97zł
Suma opłat za zarządzanie 12722,81zł (co stanowi 14,46% zysku)
Zysk brutto 87970,97zł
Podatek na koniec 16718,29zł (co stanowi 19% zysku)
Portfel netto 81272,69zł

Wniosek. Mimo posiadania polisy i umiejętności, przy których Buffet jest
leszczem, bo osiągając na spekulacji 18,81% rocznie i tak koszty UFK nie
pozwoliły na pokonanie tej samej strategii realizowanej bezpośrednio w
funduszach, gdzie płaciliśmy 30 razy podatek Belki od zysków.

http://www.inwestowanie.org.pl/i/2010/10/16/kup-poli
se-inwestycyjna-ufk-i-zostan-idiota/

do góry

Jan Strybyszewski wrote:

> Teza 2. Oczywiście wielbiciele UFK powiedzą, iż oni aktywnie zarządzając
> potrafią być lepsi od Buffeta. No to policzmy, taką oto sytuację.
> Nasz sprzedawca jest geniuszem i daje nam sygnały. Rok w rok zarabia
> 18,81% za pomocą 4 konwersji w rożne fundusze, z tego 2 razy wchodzi w
> akcyjne a dwa w wypadku bessy/korekty w pieniężne. Na obu wejściach
> akcyjnych zarabia po 9%. W wypadku funduszy kupowanych bezpośrednio, za
> każdym zaś razem płacilibyśmy podatek od zysku, czyli podatek Belki. Czy
> UFK wygra nawet przy takim nierealnym genialnym założeniu jak 18,81% co
> roku ?
>
> a) Inwestycja w fundusze 10000zł, zysk 2×9% w roku, łącznie 4 konwersje.
> Za każdym razem Belka.
> Wynik portfela netto 82561,46zł
> Portfel netto 72561,30zł
> Suma podatków zapłaconych 17020,59zł (co stanowi 23,46% zysku)
> Wskaźnik CAGR netto 15,11% (odpowiednik lokaty netto, kapitalizowanej co
> roku )
>
> b) W polisie przy konwersjach nie płacimy podatku ale płacimy opłatę za
> zarządzanie w wysokości 2% od aktywów rocznie. Stan portfela
> Brutto 97970,97zł
> Suma opłat za zarządzanie 12722,81zł (co stanowi 14,46% zysku)
> Zysk brutto 87970,97zł
> Podatek na koniec 16718,29zł (co stanowi 19% zysku)
> Portfel netto 81272,69zł
>
> Wniosek. Mimo posiadania polisy i umiejętności, przy których Buffet jest
> leszczem, bo osiągając na spekulacji 18,81% rocznie i tak koszty UFK nie
> pozwoliły na pokonanie tej samej strategii realizowanej bezpośrednio w
> funduszach, gdzie płaciliśmy 30 razy podatek Belki od zysków.
>
> http://www.inwestowanie.org.pl/i/2010/10/16/kup-poli
se-inwestycyjna-ufk-i-
zostan-idiota/

A jak wypada porównanie samochodu osobowego do ciągnika rolniczego? Który
kupujący to idiota?

do góry

totus wrote:

> Jan Strybyszewski wrote:
>
>> Teza 2. Oczywiście wielbiciele UFK powiedzą, iż oni aktywnie zarządzając
>> potrafią być lepsi od Buffeta. No to policzmy, taką oto sytuację.
>> Nasz sprzedawca jest geniuszem i daje nam sygnały. Rok w rok zarabia
>> 18,81% za pomocą 4 konwersji w rożne fundusze, z tego 2 razy wchodzi w
>> akcyjne a dwa w wypadku bessy/korekty w pieniężne. Na obu wejściach
>> akcyjnych zarabia po 9%. W wypadku funduszy kupowanych bezpośrednio, za
>> każdym zaś razem płacilibyśmy podatek od zysku, czyli podatek Belki. Czy
>> UFK wygra nawet przy takim nierealnym genialnym założeniu jak 18,81% co
>> roku ?
>>
>> a) Inwestycja w fundusze 10000zł, zysk 2×9% w roku, łącznie 4 konwersje.
>> Za każdym razem Belka.
>> Wynik portfela netto 82561,46zł
>> Portfel netto 72561,30zł
>> Suma podatków zapłaconych 17020,59zł (co stanowi 23,46% zysku)
>> Wskaźnik CAGR netto 15,11% (odpowiednik lokaty netto, kapitalizowanej co
>> roku )
>>
>> b) W polisie przy konwersjach nie płacimy podatku ale płacimy opłatę za
>> zarządzanie w wysokości 2% od aktywów rocznie. Stan portfela
>> Brutto 97970,97zł
>> Suma opłat za zarządzanie 12722,81zł (co stanowi 14,46% zysku)
>> Zysk brutto 87970,97zł
>> Podatek na koniec 16718,29zł (co stanowi 19% zysku)
>> Portfel netto 81272,69zł
>>
>> Wniosek. Mimo posiadania polisy i umiejętności, przy których Buffet jest
>> leszczem, bo osiągając na spekulacji 18,81% rocznie i tak koszty UFK nie
>> pozwoliły na pokonanie tej samej strategii realizowanej bezpośrednio w
>> funduszach, gdzie płaciliśmy 30 razy podatek Belki od zysków.
>>
>> http://www.inwestowanie.org.pl/i/2010/10/16/kup-poli
se-inwestycyjna-ufk-
i-
> zostan-idiota/
>
> A jak wypada porównanie samochodu osobowego do ciągnika rolniczego? Który
> kupujący to idiota?

Aha. Mam prośbę. Porównajcie lokatę bankową z ubezpieczeniem samochodu AC
pomijając aspekt ubezpieczeniowy w ubezpieczeniu. Ciekaw jestem, kto tym
razem wyjdzie na idiotę.

do góry

generalnie zyski powyżej 15% rocznie sa podejrzanie wysokie

do góry

Użytkownik "totus"

> A jak wypada porównanie samochodu osobowego do ciągnika rolniczego? Który
> kupujący to idiota?

No właśnie ta ciągła kłotnia co smaczniejsze: schabowy z kapustą, czy
ciastko z kawą.

do góry

totus pisze:

>
> A jak wypada porównanie samochodu osobowego do ciągnika rolniczego? Który
> kupujący to idiota?


Gdbys nie był trolem to byc wiedzial ze mowimy o inwestowaniu.... chyba
ze chcesz kupic polise i popelnic samobijstwo upozorowane na morderstwo...

do góry