Użytkownik "Bogusław Faja" <zymen_out_@_out_zymen.net> napisał w wiadomości
news:1uryle9naxrxx.aumxtnw3turj$.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 29 Jun 2009 15:50:04 +0200, zlotowinfo napisał(a):
>
> Strona została stworzona, bo było zapotrzebowanie. Na szybko, z celem
> zawarcia kluczowej funkcjonalności. I tak też właśnie jest.
>
nie było zapotrzebowania, taka strona już dawno była
http://kalkulatorlokat.pl/kalkulator_lokat.php

> Co do obliczeń po stronie serwera/klienta: jedni chcieliby walidację pól
> po
> stronie klienta, inni dla zwiększenia bezpieczeństwa mają JS wyłączone.
> Innym JS zabija komputer stacjonarny... Dyskusja na temat wyższości
> jednych
> świąt nad drugimi.
>
z powodzeniem używasz JS na stronie więc twoja strona też by wadliwie
działała
zbudowanie tak prostego formularza to pare minut, nie jest koniecznością
szpikowanie stron JS jak ja, więc w czym problem? cóż zrobić że lubię JS
co do mocy obliczeniowej klienta aż tak się nie przejmuj...

> Niektóre wady są nierozwiązywalne i o nich właśnie pisałem.
>
na razie nie znalazłem takowych, wiadomo że sam JS nie zrobi wszystkiego i
trzeba się posiłkować conajmniej php

> W takim razie ponad 90% stron w Internecie jest wadliwych. Czyż nie?
>
może źle się wyraziłem, mniej wygodne, ale każdy woli iść na łatwiznę


> Twoja opinia jest subiektywna. Bo czym się różni dodanie komentarza od
> wykonania obliczeń? Wykonywanie obliczeń może być cacheowane po stronie
> serwera.
>
tym że komentarz się dodaje raz, a obliczenia wielokrotnie,
np. dodając 1zł by przenalizować reakcję w kilku okresach


chciałeś subiektywnie

http://lepszalokata.pl/lokata/oblicz/500,7.00,5000.0
0,12,M/
mam wolne 5000zł ty mnie zmuszasz do lokowania 4 513,12zł
można sobie darować te groszaki ;p

po zwykłym podzieleniu na 8 części: mam 5286
564*7+1052 daje 5287

może walnij resztę do ostatniej lokaty lub inaczej rozbij
tabela pokazuje że bez optymalizacji mam więcej ;p
to po cholere mam się tym bawić?

jeżeli w twoim kierunku to, raczej źle sformułowałeś
1. Bez optymalizacji, pełen kapitał
2. Z optymalizacją, pełen kapitał
3. Optymalna kwota, niższa od kapitału
4. Optymalna kwota, wyższa od kapitału

wtedy byłby pełny smaczek

do góry

Dnia Mon, 29 Jun 2009 21:28:36 +0200, zlotowinfo napisał(a):


>> Co do obliczeń po stronie serwera/klienta: jedni chcieliby walidację pól
>> po
>> stronie klienta, inni dla zwiększenia bezpieczeństwa mają JS wyłączone.
>> Innym JS zabija komputer stacjonarny... Dyskusja na temat wyższości
>> jednych
>> świąt nad drugimi.
>>
> z powodzeniem używasz JS na stronie więc twoja strona też by wadliwie
> działała

W podstawowym wymaganym zakresie JS jest niewymagany. Strona bez niego
działa poprawnie.

> zbudowanie tak prostego formularza to pare minut, nie jest koniecznością
> szpikowanie stron JS jak ja, więc w czym problem? cóż zrobić że lubię JS
> co do mocy obliczeniowej klienta aż tak się nie przejmuj...

Możesz napisać, co dokładnie zajmie Ci te "parę minut"?

Wybieranie konkretnej technologii tylko dlatego, że jest się jej fanatykiem
uważam za pewnego rodzaju ograniczenie mentalne.

>> Niektóre wady są nierozwiązywalne i o nich właśnie pisałem.
>>
> na razie nie znalazłem takowych, wiadomo że sam JS nie zrobi wszystkiego i
> trzeba się posiłkować conajmniej php

Jeśli nie znasz wad (nierozwiązywalnych) JS, to staje się jasne, dlaczego
próbujesz mnie namówić na tę technologię.

>> W takim razie ponad 90% stron w Internecie jest wadliwych. Czyż nie?
>>
> może źle się wyraziłem, mniej wygodne, ale każdy woli iść na łatwiznę

Przesada + zauroczenie JS.

>> Twoja opinia jest subiektywna. Bo czym się różni dodanie komentarza od
>> wykonania obliczeń? Wykonywanie obliczeń może być cacheowane po stronie
>> serwera.
>>
> tym że komentarz się dodaje raz, a obliczenia wielokrotnie,
> np. dodając 1zł by przenalizować reakcję w kilku okresach

W przypadku podobnych lokat wielu użytkowników wykonuje te same obliczenia.
Warto wtedy mieć co nieco zapisane, żeby za każdym razem nie liczyć.
Obciążenie maszyny klienckiej jednak jest istotne - mimo tego co
sugerujesz.

> chciałeś subiektywnie

Chciałem obiektywnie. Mówiłem, że będziesz subiektywnie się wypowiadał, bo
jesteś konkurencją.

> http://lepszalokata.pl/lokata/oblicz/500,7.00,5000.0
0,12,M/
> mam wolne 5000zł ty mnie zmuszasz do lokowania 4 513,12zł
> można sobie darować te groszaki ;p

Dla kogo jest ta strona? Dla ludzi, którzy próbują zminimalizować belkę,
którzy próbują ugrać na procentach procentów. Podawanie dokładnych danych
można uznać za wadę w niektórych sytuacjach, ale w tym wypadku taki zarzut
jest trochę śmieszny.


> po zwykłym podzieleniu na 8 części: mam 5286
> 564*7+1052 daje 5287
>
> może walnij resztę do ostatniej lokaty lub inaczej rozbij
> tabela pokazuje że bez optymalizacji mam więcej ;p
> to po cholere mam się tym bawić?

Jeśli tak interpretujesz te faktycznie możesz stracić, zamiast zyskać.

> jeżeli w twoim kierunku to, raczej źle sformułowałeś
> 1. Bez optymalizacji, pełen kapitał
> 2. Z optymalizacją, pełen kapitał
> 3. Optymalna kwota, niższa od kapitału
> 4. Optymalna kwota, wyższa od kapitału
>
> wtedy byłby pełny smaczek

Punkty 3 i 4 są interesujące. Tylko co one tak właściwie mają znaczyć? W
jakimś celu pole 'Posiadany kapitał' jest.

pozdrawiam,

do góry

Użytkownik "Bogusław Faja" <zymen_out_@_out_zymen.net> napisał w wiadomości
news:90vinecdg1cb$.jtjva7dhljn9.dlg@40tude.net...
>> chciałeś subiektywnie
>
oj słówka mi się pop...

> Chciałem obiektywnie. Mówiłem, że będziesz subiektywnie się wypowiadał, bo
> jesteś konkurencją.
>
nie jestem konkurencją, chciałem godziwego narzędzia dla własnych potrzeb,
sam je sobie zrobiłem i dostosowałem do swoich potrzeb, przeniosłem to co do
tej pory miałem w excelu i jestem zadowolony

>> http://lepszalokata.pl/lokata/oblicz/500,7.00,5000.0
0,12,M/
>> mam wolne 5000zł ty mnie zmuszasz do lokowania 4 513,12zł
>> można sobie darować te groszaki ;p
>
> Dla kogo jest ta strona? Dla ludzi, którzy próbują zminimalizować belkę,
> którzy próbują ugrać na procentach procentów. Podawanie dokładnych danych
> można uznać za wadę w niektórych sytuacjach, ale w tym wypadku taki zarzut
> jest trochę śmieszny.
>
>
>> po zwykłym podzieleniu na 8 części: mam 5286
>> 564*7+1052 daje 5287
>>
>> może walnij resztę do ostatniej lokaty lub inaczej rozbij
>> tabela pokazuje że bez optymalizacji mam więcej ;p
>> to po cholere mam się tym bawić?
>
> Jeśli tak interpretujesz te faktycznie możesz stracić, zamiast zyskać.
>
stracić? NIE, zarobić minimalnie mniej TAK
optymalizować? TAK, popadać w paranoję NIE


>> jeżeli w twoim kierunku to, raczej źle sformułowałeś
>> 1. Bez optymalizacji, pełen kapitał
>> 2. Z optymalizacją, pełen kapitał
>> 3. Optymalna kwota, niższa od kapitału
>> 4. Optymalna kwota, wyższa od kapitału
>>
>> wtedy byłby pełny smaczek
>
> Punkty 3 i 4 są interesujące. Tylko co one tak właściwie mają znaczyć? W
3 bo może sobie coś kupię skoro i tak zeżreć ma podatek
4 może się sprężę i te kilka złotych dorzucę
chyba dodam w moim kalkulatorku bo twoje podsumowanie mi się spodobało ;p

> jakimś celu pole 'Posiadany kapitał' jest.
>
no tak i tego tyczą się obliczenia 1 i 2
3 i 4 to stwierdzenie że inne kwoty są optymalne

do góry

Dnia Mon, 29 Jun 2009 23:54:12 +0200, zlotowinfo napisał(a):

>>> po zwykłym podzieleniu na 8 części: mam 5286
>>> 564*7+1052 daje 5287
>>>
>>> może walnij resztę do ostatniej lokaty lub inaczej rozbij
>>> tabela pokazuje że bez optymalizacji mam więcej ;p
>>> to po cholere mam się tym bawić?
>>
>> Jeśli tak interpretujesz te faktycznie możesz stracić, zamiast zyskać.
>>
> stracić? NIE, zarobić minimalnie mniej TAK
> optymalizować? TAK, popadać w paranoję NIE

Przecież sama próba ucieczki przed Belką jest swego rodzaju popadaniem w
paranoję. Maksymalnie z belki mozesz ugrac około 6% (zakładając, że dla
minimalnych warunków lokaty przekroczysz próg odsetek 2,49 PLN). Ile to
jest z faktycznej kasy? Najgorsze, że aby zaoszczędzić jak najwięcej,
lokaty muszą być jak najmniejsze (oczywiście z pewnymi obostrzeniami).

Także nazywanie podawania dokładnych danych paranoją - w takim kontekście -
jest co najmniej w pewnym stopniu zaprzeczaniu samemu sobie.


>>> jeżeli w twoim kierunku to, raczej źle sformułowałeś
>>> 1. Bez optymalizacji, pełen kapitał
>>> 2. Z optymalizacją, pełen kapitał
>>> 3. Optymalna kwota, niższa od kapitału
>>> 4. Optymalna kwota, wyższa od kapitału
>>>
>>> wtedy byłby pełny smaczek
>>
>> Punkty 3 i 4 są interesujące. Tylko co one tak właściwie mają znaczyć? W
> 3 bo może sobie coś kupię skoro i tak zeżreć ma podatek

Chcesz oszczędzać kasę, minimalizujesz Belkę, ale tak naprawdę, to jeśli
Belki się nie uda zminimalizować, to przejesz kapitał? :>>> To już jest
całkiem irracjonalne. Wg. mnie liczenie Belki nie jest zajęciem samym przed
siebie.

> 4 może się sprężę i te kilka złotych dorzucę

To znaczy, że kapitał początkowy jest większy, niż podany, czyli, że jedno
z pól zostało wypełnione błędnie.

>> jakimś celu pole 'Posiadany kapitał' jest.
>>
> no tak i tego tyczą się obliczenia 1 i 2
> 3 i 4 to stwierdzenie że inne kwoty są optymalne

Dlatego mój kalkulator rozbija kapitał na kilka/kilkanaście lokat.
Optymalne kwoty są zazwyczaj nie wyższe niż 1000-1500 zł. Im wyższa jest
minimalna, optymalna, tym mniej się zaoszczędzi na Belce.

pozdrawiam,

do góry

Użytkownik "Bogusław Faja" <zymen_out_@_out_zymen.net> napisał w wiadomości
news:sg56rinykiy7.1g5m5uoxu4yvh.dlg@40tude.net...
> Chcesz oszczędzać kasę, minimalizujesz Belkę, ale tak naprawdę, to jeśli
> Belki się nie uda zminimalizować, to przejesz kapitał? :>>> To już jest
> całkiem irracjonalne. Wg. mnie liczenie Belki nie jest zajęciem samym
> przed
> siebie.
>
irracjonalne jest nieinwestowanie wogóle nadmiaru
miałeś optymalizować, anie odrzucać część kapitału

>> 4 może się sprężę i te kilka złotych dorzucę
>
> To znaczy, że kapitał początkowy jest większy, niż podany, czyli, że jedno
> z pól zostało wypełnione błędnie.
>
trudno, myślałem że się uda, znowu muszę robić po swojemu ;p

do góry

Dnia Tue, 30 Jun 2009 00:38:22 +0200, zlotowinfo napisał(a):


[ciach]

Miłego dnia życzę,

pozdrawiam,

do góry

Użytkownik "Bogusław Faja" <zymen_out_@_out_zymen.net> napisał w wiadomości
news:sg56rinykiy7.1g5m5uoxu4yvh.dlg@40tude.net...

nadal kalkulatorek małoprzydatny, moda na wielookresowe
szczegolnie jednodniowe, u ciebie tylko jeden okres

skoro już zrobiłeś podstawę poświęć kilka minut na dodanie
jednego pola formularza i prostej pętli, odrobinę chęci ;)

do góry

Dnia Tue, 30 Jun 2009 19:34:55 +0200, zlotowinfo napisał(a):

> Użytkownik "Bogusław Faja" <zymen_out_@_out_zymen.net> napisał w wiadomości
> news:sg56rinykiy7.1g5m5uoxu4yvh.dlg@40tude.net...
>
> nadal kalkulatorek małoprzydatny, moda na wielookresowe
> szczegolnie jednodniowe, u ciebie tylko jeden okres
>
> skoro już zrobiłeś podstawę poświęć kilka minut na dodanie
> jednego pola formularza i prostej pętli, odrobinę chęci ;)

Pozwolisz, że przestanę odpowiadać na Twoje zaczepne posty.

Pozdrawiam,

ps. Jak już skończysz opanowywać JS do perfekcji, to polecam zakup bardziej
wypasionego shift-a i większej kropki.

do góry

Użytkownik "Bogusław Faja" <zymen_out_@_out_zymen.net> napisał w wiadomości
news:wn8iqen040gi$.1v3obrce1u5du.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 30 Jun 2009 19:34:55 +0200, zlotowinfo napisał(a):
>
>> nadal kalkulatorek małoprzydatny, moda na wielookresowe
>> szczegolnie jednodniowe, u ciebie tylko jeden okres
>>
>> skoro już zrobiłeś podstawę poświęć kilka minut na dodanie
>> jednego pola formularza i prostej pętli, odrobinę chęci ;)
>
> Pozwolisz, że przestanę odpowiadać na Twoje zaczepne posty.
>
ależ nie widzę problemu, ja cię tylko chciałem zmobilizować
bo mi się nie chce tego robić jak już takie coś jest
twoja metoda kalkulacji jest trochę odmienna od modelu na
jakim się wzorowałem, jak już zacząłeś tym torem to nie wiem
czemu nie chcesz poświęcić tych paru minut na dokończenie,
jedno pola formularza i jedna pętla to tak dużo


> ps. Jak już skończysz opanowywać JS do perfekcji, to polecam zakup
> bardziej
> wypasionego shift-a i większej kropki.
>
jest to luźna rozmowa, więc nie widzę takiej potrzeby
rozumiem że na gg też używasz dużych liter
i wszystkich znaków przestankowych, współczuję...

do góry

Dnia Tue, 30 Jun 2009 23:59:35 +0200, zlotowinfo napisał(a):

> Użytkownik "Bogusław Faja" <zymen_out_@_out_zymen.net> napisał w wiadomości
> news:wn8iqen040gi$.1v3obrce1u5du.dlg@40tude.net...
>> Dnia Tue, 30 Jun 2009 19:34:55 +0200, zlotowinfo napisał(a):
>>
>>> nadal kalkulatorek małoprzydatny, moda na wielookresowe
>>> szczegolnie jednodniowe, u ciebie tylko jeden okres
>>>
>>> skoro już zrobiłeś podstawę poświęć kilka minut na dodanie
>>> jednego pola formularza i prostej pętli, odrobinę chęci ;)
>>
>> Pozwolisz, że przestanę odpowiadać na Twoje zaczepne posty.
>>
> ależ nie widzę problemu, ja cię tylko chciałem zmobilizować
> bo mi się nie chce tego robić jak już takie coś jest
> twoja metoda kalkulacji jest trochę odmienna od modelu na
> jakim się wzorowałem, jak już zacząłeś tym torem to nie wiem
> czemu nie chcesz poświęcić tych paru minut na dokończenie,
> jedno pola formularza i jedna pętla to tak dużo

Aplikacja będzie rozwijana. Technologia JS niekoniecznie. Chwilowo na
głowie mam większe problemy i najpierw z nimi muszę sobie poradzić.

Patrzyłem w kod Twojej strony i uwierz mi, że ja robię to "troszkę"
inaczej. Nie każdy robi oprogramowanie tylko, aby działało.

>> ps. Jak już skończysz opanowywać JS do perfekcji, to polecam zakup
>> bardziej
>> wypasionego shift-a i większej kropki.
>>
> jest to luźna rozmowa, więc nie widzę takiej potrzeby
> rozumiem że na gg też używasz dużych liter
> i wszystkich znaków przestankowych, współczuję...

Staram się stosować. Luźna rozmowa nie oznacza braku minimalnych zasad.

A jak tam odpowiedź na kwestię tego, że taki kalkulator to kilka minut?
Może jesteś chętny do przyjęcia jakiegoś zlecenia?

pozdrawiam,

do góry