Użytkownik "Pawel" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:e2j4hc$vld$1@news.onet.pl...
> Znalazłem PKO 4,92+0,8+50zł, BPH 5,14+1%. Jest gdzieś lepsze
oprocentowanie
> dla kredytu 170 000zł (50% udział własny) w PLZ na 20lat? Z bezprowizyjną
> możliwościa wcześniejszej spłaty?

Pewnie, że jest. PEKAO SA, Millenium...
Może nie od pierwszej rozmowy, ale przy drugiej można być juz mile
zaskoczonym.
Wiem z autopsji. Osobiście wybrałem PEKAO.

-Janek-

do góry

> Pewnie, że jest. PEKAO SA, Millenium...
> Może nie od pierwszej rozmowy, ale przy drugiej można być juz mile
> zaskoczonym.
> Wiem z autopsji. Osobiście wybrałem PEKAO.
Jakies szczegoly? Oprocentowanie,marża?

do góry

Użytkownik "Pawel" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:e2lo7e$39m$1@news.onet.pl...
>> Pewnie, że jest. PEKAO SA, Millenium...
>> Może nie od pierwszej rozmowy, ale przy drugiej można być juz mile
>> zaskoczonym.
>> Wiem z autopsji. Osobiście wybrałem PEKAO.
> Jakies szczegoly? Oprocentowanie,marża?

Wlasnie ja probowalem wysac na PRIVa.
Ale cos mi Twoj email fiksuje :-)

do góry

Użytkownik "Pawel" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:e2lo7e$39m$1@news.onet.pl...
>> Pewnie, że jest. PEKAO SA, Millenium...
>> Może nie od pierwszej rozmowy, ale przy drugiej można być juz mile
>> zaskoczonym.
>> Wiem z autopsji. Osobiście wybrałem PEKAO.
> Jakies szczegoly? Oprocentowanie,marża?

Wlasnie ja probowalem wysac na PRIVa.
Ale cos mi Twoj email fiksuje :-)

do góry

Bartek napisał(a):
>>>Do poprzedniego tygodnia była promocja i ubezpieczenia nie wymagano.
>>>Teraz
>>>chyba znowu już jest. Przynajmniej tak mi mówiła pani w expandrze w
>>>piątek.
>>
>>Widocznie w ofercie Expandera wymagają. W oddziałach nie.
>
>
> Wymagano dla kredytów pow.100k PLN lub/i dla kredytobiorców z podwyższonym
> ryzykiem (wojsko, policja itp.) lub/i kiedy dochód gł.kredytobiorcy
> przekracza 50% dochodów rodziny.

szczerze mówiąc nie znam rodziny gdzie dochód głownego kredytobiorcy nie
przekracza 50%. Ba , nawet nie znam takiej, gdzie jest on tylko równy 50%.

pzdr,
Grzesiek

do góry

> szczerze mówiąc nie znam rodziny gdzie dochód głownego kredytobiorcy nie
> przekracza 50%. Ba , nawet nie znam takiej, gdzie jest on tylko równy 50%.

No wlasnie, zacytowalem dokladnie informacje uzyskaną w BPH.
Dla mnie tez brzmialo to kretynsko, bo jak to zrobic aby dwoje
kredytobiorców mialo po 50% równo 'jak w pysk strzelił'?

do góry

> No wlasnie, zacytowalem dokladnie informacje uzyskaną w BPH.
> Dla mnie tez brzmialo to kretynsko, bo jak to zrobic aby dwoje
> kredytobiorców mialo po 50% równo 'jak w pysk strzelił'?

A tam od razu kretyńsko. Może chodzi o istnienie trzeciego? Wtedy zapis ma
sens.

Sz.

do góry

> > szczerze mówiąc nie znam rodziny gdzie dochód głownego kredytobiorcy nie
> > przekracza 50%. Ba , nawet nie znam takiej, gdzie jest on tylko równy 50%.
>
> No wlasnie, zacytowalem dokladnie informacje uzyskaną w BPH.
> Dla mnie tez brzmialo to kretynsko, bo jak to zrobic aby dwoje
> kredytobiorców mialo po 50% równo 'jak w pysk strzelił'?
>

Nie tędy droga, głównym kredytobiorcą musi być ten co mniej zarabia ;-)

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Nie tędy droga, głównym kredytobiorcą musi być ten co mniej zarabia ;-)

Tez tak pomyslalem , ale pani w bphu twierdzi, ze glowny, jest ten co wiecej
zarabia ;-)

przy 3 to ma pewno sens, ale glownie kredyty wspolen obejmuja 2 malzonków

do góry

> przy 3 to ma pewno sens, ale glownie kredyty wspolen obejmuja 2 malzonków

Jak główny zemrze (tfu tfu), to pozostanie jeden, któremu ciężko będzie
spłacić kredyt jeśli np. zdolność kredytowa była "na krawędzi". A jak było
trzech współkredytobiorców (fajne słowo) to pozostaje nadal dwoje. Zawsze
jakaś pociecha dla banku, mniejsze ryzyko (teoretycznie) i stąd taka
zagrywka z ich strony.

Szymon

do góry