No proszę bardzo, druga z największych partia podpada grubasowi.
(wolny wybór OFE <> ZUS)

do góry

skippy wrote:

> No proszę bardzo, druga z największych partia podpada grubasowi.
> (wolny wybór OFE <> ZUS)

Od mieszania herbata nie robi si słodka. Czym to rozwiązanie różnie się od
rozwiązania PO? Liczbami znaczącymi na 7 miejscu po przecinku. Ani jedno
rozwiązanie ani drugie nie uchroni państwowej emerytury przed bankructwem.
Wczoraj słyszałem, że od końca II WŚ ludność Egiptu zwiększyła się z 20 mln
do 80 mln. Cztery razy! Może by się przyjrzeć jak oni to robią. Jakie mają
becikowe? Ile przedszkoli i żłobków? Czy na urlopy macierzyńskie mogą
chodzić ojcowie i ile trwają? Jaką przemyślną politykę pro rodzinną
prowadzą? Jaka mają ustawiony system emerytalny? Widać są jakieś efektywne
systemy popierania dzietności tylko jakoś nie chcemy/nie możemy z nich
korzystać. Dobrym rozwiązaniem na większą emeryturę w Polsce jest zmiana
nazwy ZUS. ZUS już się przejadł. Mój pomysł jest taki: zmiana nazwy to
większa emerytura!

do góry

Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ii8kfi$3s0$1@inews.gazeta.pl...
> skippy wrote:
>
>> No proszę bardzo, druga z największych partia podpada grubasowi.
>> (wolny wybór OFE <> ZUS)
>
> Od mieszania herbata nie robi si słodka. Czym to rozwiązanie różnie się od
> rozwiązania PO?

niczym, po prostu kolejna siła polityczna przyznaje że czas skończyć z tym
wałkiem

> Liczbami znaczącymi na 7 miejscu po przecinku. Ani jedno
> rozwiązanie ani drugie nie uchroni państwowej emerytury przed bankructwem.
> Wczoraj słyszałem, że od końca II WŚ ludność Egiptu zwiększyła się z 20
> mln
> do 80 mln. Cztery razy! Może by się przyjrzeć jak oni to robią. Jakie mają
> becikowe? Ile przedszkoli i żłobków? Czy na urlopy macierzyńskie mogą
> chodzić ojcowie i ile trwają? Jaką przemyślną politykę pro rodzinną
> prowadzą? Jaka mają ustawiony system emerytalny? Widać są jakieś efektywne
> systemy popierania dzietności tylko jakoś nie chcemy/nie możemy z nich
> korzystać. Dobrym rozwiązaniem na większą emeryturę w Polsce jest zmiana
> nazwy ZUS. ZUS już się przejadł. Mój pomysł jest taki: zmiana nazwy to
> większa emerytura!

:)

do góry

skippy wrote:

> niczym, po prostu kolejna siła polityczna przyznaje że czas skończyć z tym
> wałkiem
>

Jakim wałkiem? Myślisz, że ZUS robi to taniej? Może za darmo tak jak GUS?
Całe rozwiązanie jest ekonomicznie niewydolne. Nie jest ważne czy to firmy
prywatne czy państwowe obsługują. Istota jest w gwarancjach państwa czyli w
iluzorycznym przeświadczeniu braku ryzyka, w braku konkurencji i w
przymusie. Nie znam danych ale mam silne przeświadczenie, ze obsługa tych
pieniędzy przez OFE jest kilka razy tańsza niż przez ZUS. Wystarczy porównać
opłaty OFE z opłatami w TFI gdzie jest konkurencja i pełna dobrowolność
klienta. Zobacz ile w TFI biorą za wpłatę i za zarządzanie. Opłaty w OFE są
znacznie poniżej rynku. Jak mechanik nie wie dlaczego samochód nie jedzie to
mówi, że klamka jest brudna. Tak jest z opłatami w OFE. Zgodzę się z Tobą,
że to wałek, jeżeli wszystkie podatki tak nazwiemy. Podatki w Polsce to mega
wałek. Wałek na 50% PKB rocznie. Tak to zgoda.

do góry

W większości cywilizowanych krajów świata ludzie uważają, że płacą za wysokie
podatki.
Teraz odnośnie Twoich teorii o nieuchronnym upadku tzw. emerytury państwowej.
Nie da się jej zlikwidować w dającej się przewidzieć przyszłości bo roczne
wydatki z budżetu państwa na ten cel to 189 mld zł.
Środków tych nie da się wygenerować z innego źródła niż ze składek obecnie
pracujących osób.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):

> Jakim wałkiem?

Pozyczanie pieniedzy samemu sobie i placenie od tego haraczu jakiejs
instytucji to walek. Dobrowolne OFE, inwestujace bez "granic" i ustawowego
kaganca to nie walek. Nie widze specjalnej roznicy, miedzy obietnica wykupu
obligacji SP a obietnica utrzymania mnie na emeryturze przez ZUS. chyba o to
skippiemu chodzilo, i chyba ten temat byl przerobiony dosyc gruntownie ;)
Odnosnie efektywnosci ZUSu zgoda, ale takich kwiatkow mamy na peczki. az
strach pomyslec, co bysmy robili z kasa gdyby panstwo wydawalo ja efektywnie.
kiedys byla reforma ZUSu i slynny platnik. mialo byc taniej, a wyszlo drozej,
bo urzednikow do obslugi pionu informatycznego przybylo a specjalistow od
wypisywania niewypisanego nie ubylo. z OFE jest podobnie.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

--

Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ii8mui$bae$1@inews.gazeta.pl...
> skippy wrote:
>
>> niczym, po prostu kolejna siła polityczna przyznaje że czas skończyć z
>> tym
>> wałkiem
>>
>
> Jakim wałkiem? Myślisz, że ZUS robi to taniej?

Tak robi taniej

Mamy 2 rozwiązania

1) pieniądzę leżą w miejscu

2) pieniądze idą do ofe, to odcinają prowizję po czym kupuja obligacje
(mówimy tu o tych 60% kasy) i pieniądze wracają na miejsce.

Nawet Ty mnie nie przekonasz, że rozwiązanie 2) jest tańsze

do góry

Użytkownik " XXL" <d...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ii8ocl$fk9$1@inews.gazeta.pl...
>W większości cywilizowanych krajów świata ludzie uważają, że płacą za
>wysokie
> podatki.

podatki zawsze sa za wysokie
aparat władzy nie kieruje się optymalizacją wydatków, przynajmniej takiego
nie znam

do góry

Użytkownik "skippy" <m...@t...moon> napisał w wiadomości
news:ii8orq$f67$1@news.onet.pl...
>
>
> --
>
> Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:ii8mui$bae$1@inews.gazeta.pl...
>> skippy wrote:
>>
>>> niczym, po prostu kolejna siła polityczna przyznaje że czas skończyć z
>>> tym
>>> wałkiem
>>>
>>
>> Jakim wałkiem? Myślisz, że ZUS robi to taniej?
>
> Tak robi taniej
>
> Mamy 2 rozwiązania
>
> 1) pieniądzę leżą w miejscu
>
> 2) pieniądze idą do ofe, to odcinają prowizję po czym kupuja obligacje
> (mówimy tu o tych 60% kasy) i pieniądze wracają na miejsce.
>
> Nawet Ty mnie nie przekonasz, że rozwiązanie 2) jest tańsze

Co do drugiej części kasy, tej inwestowanej w akcje to wałkiem jest

1) zmuszenie obywatela do trzymania kasy na koncie firmy grającej na
giełdzie
2) uzasadnianie tego tekstami w stylu "akcje zawsze rosną"

Ale to akurat pikuś.
Taj jak zaproponował Jar.Kacz. - dobrowolność wyboru i jak ktoś chce tam
zostawić kase, to jego osobista broszka.

A nie PAŃSTWOWY PRZYMUS GRANIA NA GIEŁDZIE

Sory, ale to chory wałek.

do góry

XXL wrote:

> W większości cywilizowanych krajów świata ludzie uważają, że płacą za
> wysokie podatki.
> Teraz odnośnie Twoich teorii o nieuchronnym upadku tzw. emerytury
> państwowej. Nie da się jej zlikwidować w dającej się przewidzieć
> przyszłości bo roczne wydatki z budżetu państwa na ten cel to 189 mld zł.
> Środków tych nie da się wygenerować z innego źródła niż ze składek obecnie
> pracujących osób.
>
>
>
Logika niesamowita. Nie ma 189 mld rocznie bo ludzie je wpłacają w
składkach. Niech sobie zostawia te składki w kieszeni i niech państwo nie
zajmuje się tym tematem więcej. To jest proste. Nie jest proste dojście do
tego. Jak wprowadzano ten system do życia to był taki długi okres gdy
składki przewyższały wypłaty i państwo te nadwyżkę gdzieś zainwestowało.
Teraz jest czas gdy składki są mniejsze niż wypłaty to niech państwo zamknie
tamtą inwestycję i po kłopocie. No chyba, że zmarnowało te pieniądze i to
wtedy był wałek wszech czasów. Jeżeli tak to trzeba mieć pretensje do
własnych dziadków za ich pomysły gospodarcze a nie do obecnie rządzących.
System OFE mógł być takim krokiem w tym kierunku pozbycia się emerytury
państwowej. Najpierw konta kapitałowe w prywatnych funduszach, potem
stopniowe powiększanie swobody aż do momentu całkowitej wolności. Mógł to
być krok w tym kierunku. Ale nie był. Nie był dlatego, że nikt tego nie
chce. Nie chcą urzędnicy i politycy co zrozumiałe bo żyją z obsługi tego.
Ale nie chcą też wyborcy. Wyborcy chcą czarodzieja, który załatwi wszystko,
bez ryzyka, bez kosztów. Szybko miło i za darmo. Wszystkim się wszystko
będzie należało. Bez ryzyka, bez odpowiedzialności. Każdy kto się przebierze
za takiego magika wygrywa wybory. Tyle, że to nie działa. Nie ma ekonomii
bez ryzyka, odpowiedzialności i konsekwencji. Kto mówi, że jest inaczej to
kłamie albo jest głupi.

do góry