W dniu 24.10.09 00:11, Krzysztof Halasa pisze:
> Pete<n...@n...com> writes:
>
>> Ale co tam jest niewiarygodnego? Wysokość wyroków, wykształcenie czy
>> inicjały?
>
> To, ze jedyna wiarygodna (i to takze nie w 100%) informacja na temat
> oskarzonego to jest prawomocny wyrok. Przynajmniej dla mnie. Gdyby bylo
> inaczej, tzn. gdyby ktos mial dodatkowe wiarygodne informacje, to
> powinien je ujawnic i powinno sie to skonczyc innym wyrokiem.
>
> Wyrok nie zawiera informacji, ze ktos inny oprocz dwoch sanitariuszy
> uzywalo pavulonu (a przynajmniej po 30 sekundowej analizie ja tego nie
> zauwazylem, wiec jesli jednak zawiera to daj znac).

Nie chce mi się już szukać szczegółów tej odrażającej zbrodni, ale AFAIR
to sanitariusze mordowali nie tylko pavulonem ale też duszeniem pacjentów.
Stąd zapewne dowody mocniejsze.

>
>> Nie dostali zarzutów zabujstwa, ale nieudzielenia pomocy bądź
>> nieprawidłowej pomocy.
>
> Wlasnie. A wiec nie mozna pisac, ze zabijali, bo nie mamy takich
> informacji.

Za nieumyślne spowodowanie wypadku samochodowego ze skutkiem
śmiertelnym, są zdaje się, mniejsze kary niż dostali lekarze w tej sprawie?

A zdaje się, że dla pokrzywdzonego skutek jest identyczny. A jeśli osoba
biorąca za to pieniądze i posiadająca kwalifikacje do ratowania ludzi
robi to źle lub nie robi tego wcale i nie nazywać tego zabójstwem, to
nie rozumiem Twojego toku rozumowania (chyba, że ci się zabójstwo z
morderstwem miesza).

W takim razie wsadźmy do karetek ludzi prosto z ulicy, oni
(statystycznie) będą mieli lepszą skuteczność od tych "lekarzy" z Łodzi.


> Mamy informacje, ze dwaj sanitariusze wstrzykiwali pacjentom
> lek, zeby ich zabic. Dlatego napisalem to co napisalem.

Nie tylko za pomocą leku.

>
>> Dlaczego tak - to pytanie do prokuratury.
>> Zapewne też dlatego, że pavulonu nie można wykryć po miesiącu od śmierci.
>
> Tzn. masz na ten temat jakas wiedze?
> Czy tak sobie po prostu piszesz?

W czasie, gdy było głośno o tej aferze, media podawały, że ekshumacja
niczego w temacie pavulonu nie wykaże, bo on bardzo szybko znika z
organizmu.

>
>> Poza tym lekarz dostał zakaz wykonywania zawodu na 10 lat. Twierdzisz,
>> że nie było ku temu podstaw???
>
> Mysle ze byly. Ale to jest zupelnie inna sprawa. Stracic prawo
> wykonywania zawodu mozna (i slusznie) robiac inne rzeczy niz celowo
> usmiercajac pacjentow, np. wystarczy zaniedbac ich ratowanie (w takiej
> sytuacji przynajmniej).

Ludzie, którzy biorą pieniądze za ratowanie życia ludzkiego i tego nie
robią, a nawet nie uniemożliwiają morderstw u sanitariuszy zasługują ta
identyczną karę.
Niestety polski KK nie przewidział, że ludzie mogą być tak parszywi...

>
>>> Pozostaje oczywiscie kwestia roznic miedzy rzeczywistoscia i tym, co
>>> udowodnione, ale nie mozemy z gory zakladac czyjejs winy.
>>
>> Przecież w tej sprawie zapadły wyroki.
>> O co Ci chodzi?
>
> Wyroki, ktore obciazaly wina za zabojstwo przy uzyciu Pavulonu tylko
> dwoch sanitariuszy.

Nie tylko pavulonu, a może nawet dzięki zupełnie innym działaniom.

>
> Ja wiem ze lekarze (a takze nauczyciele i moze duchowni, innymi slowy
> wszyscy, ktorzy maja z zalozenia dbac o zdrowie wszelakie narodu) sa
> zawsze wrogiem publicznym #1, i nie watpie nawet ze wsrod lekarzy (itd)
> takze sa mordercy i inni np. gwalciciele - ale kazdy, nawet najgorszy
> konowal i belfer, a takze klecha, powinien miec prawo do obrony.

Przecież mieli uczciwy proces. Więc w czym problem? Że nazywam ich
zabójcami? Niech mnie podadzą do sądu za to.

--
Pete