Użytkownik "Emeryt" <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:j9iik7$dct$1@news.onet.pl...

> ZUS i jego sytuacja nie ma nic wspólnego z tymi emeryturami, a o jego
> kondycji decyduje fakt jaką część składki przekazuje do OFE. Gdyby nie
> przekazywał wcale, to nie byłoby narastającego problemu, a kondycja ZUS
> byłaby niezła.

Bez składek do OFE (obecnie ok. 8 mld PLBN) ZUS i tak jest dotowany co
roku przez budżet państwa na ok. 52 mld PLN pomimo bardzo dużych składek
pobieranych od zatrudnionych na legalnym etacie.


Anatol

do góry

"Anatol" <c...@u...pl> pisze:
> Użytkownik "Emeryt" <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:j9iik7$dct$1@news.onet.pl...
>
>> ZUS i jego sytuacja nie ma nic wspólnego z tymi emeryturami, a o
>> jego kondycji decyduje fakt jaką część składki przekazuje do
>> OFE. Gdyby nie przekazywał wcale, to nie byłoby narastającego
>> problemu, a kondycja ZUS byłaby niezła.
>
> Bez składek do OFE (obecnie ok. 8 mld PLBN) ZUS i tak jest dotowany
> co roku przez budżet państwa na ok. 52 mld PLN pomimo bardzo dużych
> składek pobieranych od zatrudnionych na legalnym etacie.
>
> Anatol

<pół-demagogia> Ale ile "traci" ZUS na bezrobociu _w Polsce_ 12%+
(w porywie "za AWS" było 20%+) i tych co wyjeżdżając za chlebem
uciekli spod czułych macek ZUS? </pół-demagogia>

Trend demograficzny to jedno i on taki system emerytalny jak ZUS też
dopadnie w ciut dalszej przyszłości, rozpierdolenie komuszego
"praktycznie pełnego zatrudnienia" to coś co aż tak przyśpieszyło
problem systemu emerytalnego "na bieżącą".

AFAIK Korwin Mikke od wielu lat postulował przelewanie (sporej części)
wpływów z prywatyzacji na rezerwę emerytalną - można zacząć walić
imiennie tymi którzy byli "mądrzejsi".

--
A. Filip : Twoje pieniądze + Twoje ryzyko = Twój zysk *albo* strata
Przebaczać - to, czego trzeba się uczyć.
-- Przysłowie abisyńskie (pl.wikiquote.org)

do góry

> Dlaczego pomijasz starannie kwestie poziom życia *których* polaków musi
> się obniżyć? :-)

Bardzo dobre pytanie ....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

"Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> pisze:
>> Dlaczego pomijasz starannie kwestie poziom życia *których* polaków musi
>> się obniżyć? :-)
>
> Bardzo dobre pytanie ....

To jest pytanie z praktycznymi i dużymi _politycznymi_/_wyborczymi_
konsekwencjami.

Rząd byłby (IMHO) bandą kompletnych idiotów gdyby pozwolił żeby kwestia
"komu dowalić (bardziej)" zaczęła być publicznie dyskutowana dopiero
grubo po tym jak dowali "za szeroko" _wyborcom_. Mi się to żeby (np.)
SLD na tym wygrało kolejne wybory _jeszcze_ nie marzy.

Kto na głupotę politycznych wrogów liczy ten najczęściej idiotą sam jest.

--
A. Filip : Twoje pieniądze + Twoje ryzyko = Twój zysk *albo* strata
Dobrze jest mieć przyjaciół, źle - potrzebować ich pomocy.
-- Przysłowie angielskie (pl.wikiquote.org)

do góry

Dnia Thu, 10 Nov 2011 21:12:08 +0100, totus napisał(a):

> root wrote:
>
>> Rzeczywiste zubożenie wyniesie
>> dużo więcej, gdyż każde cięcie wydatków państwa jest zwielokrotniane w
>> całym makroekonomicznym obiegu pieniadza w państwie (działanie podobne do
>> lewara). Pojawi się efekt domina, który powali po kolei wszystkich.
>
> Tu jest ukryty złoty Graal. Tu dopiero widać, że wydatki państwa generują
> dobrobyt. Żeby być bogatym zamiast je beznadziejnie zmniejszać trzeba je
> powiększać. Jesteśmy tak biedni bo przepuszczamy tylko 50% PKB przez wydatki
> państwa oraz mamy deficyt tylko około 6% do PKB. To są mało ambitne liczby.
> Żeby skorzystać z lewara i podnieść swój dobrobyt politycy powinni
> powiększyć wydatki państwa przepuszczając przez państwo 100% PKB i
> zwiększając deficyt roczny jednorazowo do przynajmniej 25% PKB. Ale to nie
> koniec ten deficyt powinien rosnąć o 10% rocznie przynajmniej tak by za 5
> lat deficyt był przynajmniej 100% PKB. Wtedy wydatki państwa wynosiły by
> 200% PKB i bylibyśmy najbogatsi i nasz poziom życia byłby najwyższy. Ja
> jestem za. Sugeruję by przytoczony cytat opublikować w bardziej poczytnym
> miejscu niż ta grupa tak by ta nowatorska myśl nie ominęła Komitetu
> Noblowskiego. Wprowadzając to w życie jesteśmy bogaci już od poniedziałku,
> zaraz po świętach.
> Kłaniam się z szacunkiem i podziwem dla wielkości umysłu.

Że jeszcze raza zacytuję samego siebie

"Zdrowo myślący człowiek wie, że oszczędza się wtedy gdy się ma kasę. Teraz
gdy jej nie ma, na cięcia i oszczędzanie jest już za późno."
Inaczej mówiąc menela nie wyciągniesz z biedy jesli każesz mu kupować
jeszcze tańsze wino.

W dyskusjach z wiekszoscia tu obecnych (i z Toba) nauczylem sie jednegO:
nikomu nie chodzi o rozwiazanie problemu ale tylko o popisywanie sie
elokwencją. To takie polskie ;)

do góry

root wrote:

> "Zdrowo myślący człowiek wie, że oszczędza się wtedy gdy się ma kasę.
> Teraz gdy jej nie ma, na cięcia i oszczędzanie jest już za późno."

Chętnie się temu przyjrzę. Z tego zdania wynika, że gdy się nie ma kasy to
oszczędzać nie można, czyli nie można ograniczać własnych wydatków, lepiej
nawet je powiększać zadłużając się więcej. I tak robi zdrowo myślący
człowiek. Dla mnie wynika z tego, że pod "zdrowo myślący człowiek"
podkładamy inne standardy.

do góry

root wrote:

> W dyskusjach z wiekszoscia tu obecnych (i z Toba) nauczylem sie jednegO:
> nikomu nie chodzi o rozwiazanie problemu ale tylko o popisywanie sie
> elokwencją.

W tej sytuacji, którą obserwujemy wszyscy dobrze wiedzą co trzeba zrobić i
wszyscy to robią w wymiarze własnego gospodarstwa. Jeżeli masz kredyt, który
zaciągnąłeś na wesele syna wtedy gdy miałeś dobrze płatną pracę, a teraz tę
pracę straciłeś to co robisz? Żyjesz na poprzednim poziomie i dalej się
zadłużasz? Ja ograniczam wszystkie wydatki poza życiowo niezbędnymi. A ty?
Gwałtownie szukam dochodów. Próbuje coś spieniężyć by pozbyć się długu i
odsetek. A ty co robisz? Dalej żyjesz jakby się nic nie stało? Oczywiście
każdy wie co trzeba robić gdy ma się dług i zmienią się okoliczności na
takie, że dług jest trudny do spłaty. Politycy europejscy i polscy też to
wiedzą tylko nie chcą tego zrobić bo jakby wyglądał komunikat w telewizji,
ze trzeba zrezygnować z części transferów socjalnych albo, że trzeba
sprzedać jakieś przedsiębiorstwo państwowe i zapłacić za obiad, który się
już dawno wysrało. Więc wszyscy w koło opowiadają skąd dalej pożyczać. Nikt
jednak nie zaczyna od tego, że żeby spłacać długi to trzeba przestać wydawać
więcej niż się zarabia. Wszyscy dalej szukają rozwiązań jak spłacić długi
wydając więcej niż się zarabia. I tak są zacietrzewieni w tych
poszukiwaniach, ze nazywają to zdrowym myśleniem. Dalej szukają perpetuum
mobile i spotykają się na bardzo ważnych szczytach gdzie szczytują
intelektualnie w rozwiązaniach jak spłacić długi ciągle wydając więcej niż
się zarabia.

Czyli według mnie problem jest banalny i rozwiązany dawno oraz rozwiązywany
ciągle przez miliony gospodarstw na ziemi.

Ty jednak, jako zdrowo myślący człowiek, szukaj rozwiązań jak spłacać długi
ciągle je powiększając.

do góry

totus <t...@p...onet.pl> pisze:
> root wrote:
>
>> "Zdrowo myślący człowiek wie, że oszczędza się wtedy gdy się ma kasę.
>> Teraz gdy jej nie ma, na cięcia i oszczędzanie jest już za późno."
>
> Chętnie się temu przyjrzę. Z tego zdania wynika, że gdy się nie ma kasy to
> oszczędzać nie można, czyli nie można ograniczać własnych wydatków, lepiej
> nawet je powiększać zadłużając się więcej. I tak robi zdrowo myślący
> człowiek. Dla mnie wynika z tego, że pod "zdrowo myślący człowiek"
> podkładamy inne standardy.

Oszczędza się (pieniądze) gdy ma się wybór. Jak się (praktycznie) nie ma
wyboru to się "TNIE wydatki". Tak samo człowiek się odchudza jak _mógłby_
zjeść, a jak nie ma co jeść to po prostu przymiera głodem/ginie z głodu.

Wiec może nie czepiaj się samego doboru słów, bo on nie implikuje
_od razu_ innej linii działania. Zaś słówko "oszczędzać" niesie
stanowczo za mały przekaz "konieczności" jak na obecną sytuację
o (zapewne) "urzędowy optymisto" :-)

--
A. Filip : Twoje pieniądze + Twoje ryzyko = Twój zysk *albo* strata
Żadna z ludzkich spraw nie jest tak niestała i przemijająca jak rozgłos
potęgi, która nie na własnej opiera się sile.
-- Tacyt (Publius Cornelius Tacitus, ok. 55-ok. 120)

do góry

A. Filip wrote:

> totus <t...@p...onet.pl> pisze:
>> root wrote:
>>
>>> "Zdrowo myślący człowiek wie, że oszczędza się wtedy gdy się ma kasę.
>>> Teraz gdy jej nie ma, na cięcia i oszczędzanie jest już za późno."
>>
>> Chętnie się temu przyjrzę. Z tego zdania wynika, że gdy się nie ma kasy
>> to oszczędzać nie można, czyli nie można ograniczać własnych wydatków,
>> lepiej nawet je powiększać zadłużając się więcej. I tak robi zdrowo
>> myślący człowiek. Dla mnie wynika z tego, że pod "zdrowo myślący
>> człowiek" podkładamy inne standardy.
>
> Oszczędza się (pieniądze) gdy ma się wybór. Jak się (praktycznie) nie ma
> wyboru to się "TNIE wydatki". Tak samo człowiek się odchudza jak _mógłby_
> zjeść, a jak nie ma co jeść to po prostu przymiera głodem/ginie z głodu.
>
> Wiec może nie czepiaj się samego doboru słów, bo on nie implikuje
> _od razu_ innej linii działania. Zaś słówko "oszczędzać" niesie
> stanowczo za mały przekaz "konieczności" jak na obecną sytuację
> o (zapewne) "urzędowy optymisto" :-)
>

I kto jest w takiej sytuacji, że przymiera głodem? Grecy? Włosi? Kto?
Zamiast snuć bajki podaj konkretne przykłady kto musi się dalej zadłużać by
utrzymać się przy życiu. Takie zjawiska to są w Somalii ale to akurat Cie
gówno obchodzi. 5 groszy nie poświeciłeś na pomoc dla Somalii. Palec Ci się
w tej sprawie nie zgiął. Opowiadasz, że nie można oszczędzać tylko trzeba
się dalej zadłużać po to by płacić na bezsensowne transfery socjalne i chore
rozwiązania emerytalne. Grecy dalej muszą pożyczać by wypłacać emerytury do
200-nego roku życia. Włosi zaś muszą pożyczać by ubierać straż gminną w
stroje od Dolce&Gabbana

do góry

> I kto jest w takiej sytuacji, że przymiera głodem? Grecy? Włosi? Kto?
> Zamiast snuć bajki podaj konkretne przykłady kto musi się dalej zadłużać
> by
> utrzymać się przy życiu. Takie zjawiska to są w Somalii ale to akurat Cie
> gówno obchodzi. 5 groszy nie poświeciłeś na pomoc dla Somalii. Palec Ci
> się
> w tej sprawie nie zgiął. Opowiadasz, że nie można oszczędzać tylko trzeba
> się dalej zadłużać po to by płacić na bezsensowne transfery socjalne i
> chore
> rozwiązania emerytalne. Grecy dalej muszą pożyczać by wypłacać emerytury
> do
> 200-nego roku życia. Włosi zaś muszą pożyczać by ubierać straż gminną w
> stroje od Dolce&Gabbana

Niedobrze mi się robi jak czytam Twoje wypociny. Twoje osądy odnośnie innych
ludzi są porażające.
Z góry wiesz, że ktoś nie poświecił 5 groszy na pomoc dla innych, wszyscy
Cię okradają, tylko Ty jesteś
alfa i omega co wszystko wie najlepiej. Może swoje teorie rozwijaj we
własnym domu zamiast tutaj?

Arch

do góry