Znajomy dał się wciągnąć w próbę fraudu. Pytanie bankowe na końcu ale
wcześniej kilka słów wprowadzenia. Zamawiając towar u pewnego
dostawcy z Chin (wcześniej już przez wiele lat robił z nim interesy)
na każde zapytanie ofertowe otrzymywał fakturę proforma. Ponieważ co
chwila domawiał coś nowego do jednej faktury dostawca za każdym razem
przysyłał zaktualizowaną fakturę.
Podczas tego domawiania znajomy nie zwrócił uwagi, że dostawca w
pewnym momencie zaczął przysyłać kolejne faktury z innego adresu
email. Kiedy już zakończyło się to domawianie dostawca przysłał
ostateczną fakturę z prośbą o zmianę nr rachunku z banku w Chinach na
bank w Indonezji i konto beneficjenta prywatnego (imię i nazwisko)
zamiast nazwy firmy. Sprzedawca to tlumaczyl jakaś kontrolą u siebie,
że aktualnie nie działa to dotychczasowe chińskie konto prosi o
przesłanie (dość sporej) kwoty na te nowe dane.
Znajomy wysłał przelew na ten nr ale bojąc się że księgowość będzie
kręcić nosem jak zobaczy przelew z niezgodną nazwą beneficjenta z
faktury to pozostawił oryginalnego beneficjenta.
No i to chyba to go uratowało, bo bank z Indonezji przysłał zapytanie
do banku nadawcy co ma z tym zrobić bo nazwa beneficjenta się nie
zgadza. Czeka na zwrot.
Pytanie bankowe: czy weryfikacja nazwy beneficjenta to standard w
międzynarodowych przelewach (bo od jakiegoś czasu lokalnie u nas
nie)?

Kwestie pozabankowe, tak dla ostrzeżenia.
Ktoś w pewnym momencie przejął wiedzę na temat transakcji i pisząc z
innego konta e-mail (konto łudząco podobne ale w innej domenie)
podesłał ostateczną taką samą fakturę ale z innymi danymi do
przelewu. Firma z którą znajomy handluje to dość duża organizacja
zajmująca się wieloma zagadnieniami związanymi z przemysłem. Wygląda
na to, że ktoś w tej organizacji ma dostęp do faktur i próbuje w ten
sposób wyłudzić pieniądze. Ewentualnie komputery w tej firmie są pod
kontrolą oszustów (albo komputer znajomego).

Kij w ... gmailowi (i innym MUA), które maskują pełen adres email a
pokazują w widoku domyślnym tylko nazwę konta, przez co w obu
przypadkach nadawca wyglądał tak samo utrudniając zauważenie różnicy.
Z tego co pamiętam moda na maskowanie wyszła z korporacyjnych
windowsowych MUA (Outlook).

--
Marek

do góry

W dniu 16.05.2020 o 13:11, Marek pisze:
> Pytanie bankowe: czy weryfikacja nazwy beneficjenta to standard w
> międzynarodowych przelewach (bo od jakiegoś czasu lokalnie u nas nie)?

Prawo zobowiązuje bank do sprawdzania zgodności beneficjenta z
przelewem. Tylko w praktyce to jest trochę trudne, bo ludzie różnie
wpisują te nazwy. Dla komputera: Jan KOWALSKI, Jan Kowalski, Jan
Kowalski, JAN KOWALSKI, KOWALSKI Jan, Kowalski Jan - to zupełnie inne
osoby. Sposobów wpisania adresu czy nazwy firmy też jest masa. Były
próby sprawdzania tego automatycznie, ale kończą się odrzuceniem 99%
przelewów.

Natomiast jeśli bank dostanie informację, że na danym rachunku dzieje
się coś złego - i tu zachęcam do ich wysyłania w razie podejrzeń - to
"podgląda" sobie przelewy i analizuje. Przynajmniej w Polsce. Jak to sie
dzieje za granicą, to już mi trudno powiedzieć, ale Konwencja o
przeciwdziałaniu praniu brudnych pieniędzy jest międzynarodowa i
większość krajów ją podpisało, więc tak to mniej więcej powinno działać.

--
Robert Tomasik

do góry

On Sat, 16 May 2020 14:39:57 +0200, Robert Tomasik
<r...@g...pl> wrote:
> Prawo zobowiązuje bank do sprawdzania zgodności beneficjenta z
> przelewem.

Nie, od 2017 zmieniło się prawo bankowe i bank nie ma obowiązku
matchowania beneficjenta, przez to ostatnimi czasy było wiele fraudow
p.t. podmiany TYLKO nr a beneficjent bez zniany.
Nie pytam o PL bo jak w Polsce to działa to wiem.
Pytam o działania międzynarodowe.

--
Marek

do góry

W dniu 16.05.2020 o 16:09, Marek pisze:
> On Sat, 16 May 2020 14:39:57 +0200, Robert Tomasik
> <r...@g...pl> wrote:
>> Prawo zobowiązuje bank do sprawdzania zgodności beneficjenta z
>> przelewem.
>
> Nie, od 2017 zmieniło się prawo bankowe i bank nie ma obowiązku
> matchowania beneficjenta, przez to ostatnimi czasy było wiele fraudow
> p.t. podmiany TYLKO nr a beneficjent bez zniany.

Właśnie "zniknąłeś" art. 34 (zwłaszcza pkt 1.4) Ustawy z dnia 1 marca
2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.

> Nie pytam o PL bo jak w Polsce to działa to wiem.
> Pytam o działania międzynarodowe.
>
No to mam podstawy sądzić, że nie wiesz :-)

--
Robert Tomasik

do góry

in <news:almarsoft.6793747191688640540@news.neostrada.p
l>
user Marek pisze tak:

> Kij w ... gmailowi (i innym MUA), które maskują pełen adres email
> a pokazują w widoku domyślnym tylko nazwę konta, przez co w obu
> przypadkach nadawca wyglądał tak samo utrudniając zauważenie
> różnicy. Z tego co pamiętam moda na maskowanie wyszła z
> korporacyjnych windowsowych MUA (Outlook).

skąd się biorą tacy debile w tym google którzy wszystko
robią na odwrót żeby utrudnić człowiekowi życie.

--
Piotrek

Grosz do grosza i bedzie kokosza

do góry

On Sat, 16 May 2020 16:19:10 +0200, Robert Tomasik
<r...@g...pl> wrote:
> Właśnie "zniknąłeś" art. 34 (zwłaszcza pkt 1.4) Ustawy z dnia 1
> marca
> 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu
> terroryzmu.

Cutyjesz martwy i w praktyce niestosowalny przepis który de facto
jest w sprzeczności z nowelizacją prawa bankowego, przepisów
wykonawczych oraz rozporządzeń prezesa NBP do niektórych przepisów
pp. Było to już omawiane na grupie wielokrotnie i tłumaczone dlaczego
to nie działa i nie ma zastosowania w przypadku banków w PL i
konkretnej operacji jaka jest księgowanie przelewu.
Proponuje również się zapoznać z nowelizacją prawa bankowego oraz w
jakim zakresie cytowany przez Ciebie zapis jest (nie)stosowany
przez banki w konkretnej sytuacji przy w/w księgowaniu przelewów.
Więc zostawmy stan faktyczny w PL bo w PL NIE ma praktycznej
weryfikacji beneficjenta. Niektóre banki próbowały to robić przed
nowelizacją (PKO) a niektóre nigdy (BRE, przez co miał sprawy w
sądzie, które wtedy przegrywał).

--
Marek

do góry

W dniu 16.05.2020 o 16:46, PiteR pisze:
> skąd się biorą tacy debile w tym google którzy wszystko
> robią na odwrót żeby utrudnić człowiekowi życie.

Oni mają inną ustawę. Adres IP wg nich jest daną chronioną.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.05.2020 o 17:25, Marek pisze:
> On Sat, 16 May 2020 16:19:10 +0200, Robert Tomasik
> <r...@g...pl> wrote:
>> Właśnie "zniknąłeś" art. 34 (zwłaszcza pkt 1.4) Ustawy z dnia 1 marca
>> 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.
>
> Cutyjesz martwy i w praktyce niestosowalny przepis który de facto jest w
> sprzeczności z nowelizacją prawa bankowego, przepisów wykonawczych oraz
> rozporządzeń prezesa NBP do niektórych przepisów pp. Było to już
> omawiane na grupie wielokrotnie i tłumaczone dlaczego to nie działa i
> nie ma zastosowania  w przypadku banków w PL i konkretnej operacji jaka
> jest księgowanie przelewu.
> Proponuje również się zapoznać z nowelizacją prawa bankowego oraz w
> jakim zakresie   cytowany przez Ciebie zapis jest (nie)stosowany przez
> banki w konkretnej sytuacji przy w/w księgowaniu przelewów. Więc
> zostawmy stan faktyczny w PL bo w PL NIE ma praktycznej weryfikacji
> beneficjenta. Niektóre banki próbowały to robić przed nowelizacją (PKO)
> a niektóre nigdy (BRE, przez co miał sprawy w sądzie, które wtedy
> przegrywał).
>
Chwilę zastanawiałem się, co by Ci tu odpisać, żeby nie obrazić, a i nie
pozostawić w błędzie. Nie wiem, na jakiej podstawie twierdzisz, ze to
martwy przepis, ale niestety musi Ci moje oświadczenie wystarczyć - nie
masz racji. Napisałem, jak to w praktyce działa.

--
Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> writes:

> W dniu 16.05.2020 o 16:46, PiteR pisze:
>> skąd się biorą tacy debile w tym google którzy wszystko
>> robią na odwrót żeby utrudnić człowiekowi życie.
>
> Oni mają inną ustawę. Adres IP wg nich jest daną chronioną.

I dlatego nie prezentują adresu email korespondenta?
KJ

--
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/

do góry

On Sat, 16 May 2020 20:00:02 +0200, Robert Tomasik
<r...@g...pl> wrote:
> masz racji. Napisałem, jak to w praktyce działa.

No wiec w praktyce to NIE działa,, po co kruszysz kopię? Przed chwilą
wysłałem przelew do "Kubusia Puchatka" na rachunek kolegi. Doszedł
przelew do kolegi. Gwarantuje Ci, że przez KIR też przejdzie.

--
Marek

do góry