"Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> writes:

> Zestawienie dwóch kultur, dwóch poziomów wyposażenia, dwóch języków,
> dwóch systemów mierzenia (choćby ciśnienia powietrza) i mgły oraz
> pewności siebie Kaczyńskiego, który lecąc naszpikowanym najnowszą
> elektroniką amerykańską, ruskim, przestarzałym samolotem uważa siebie
> za wybrańca Boga... I był wybrańcem -- chamy z Jaka 40 nimi nie były.
> :)

Bredzisz stary. W czym by Ci pomogl nowszy samolot (pasazerski, nie
mysle o maszynkach bojowych)? W tym, ze by mial np. HUD albo autolanding
z cat IIIc, gdy tam nie bylo w ogole ILS? Tym, ze mialby 3 niezalezne
R/A, ktore tak czy owak podawalyby to samo co R/A w tamtym Tu-154 (nie
mam bladego pojecia nt. dokladnego wyposazenia Tu i oczywiscie nie
widzialem zapisu "czarnych skrzynek")? No nie wiem, moze A/T zeby nie
musieli pilnowac szybkosci (zawsze trzeba to robic)?

Elektronika sprawdza sie swietnie, ale tylko wtedy, gdy sa warunki do
jej uzycia: dane nt. danego lotniska w EGPWS (akurat chyba malo istotne
w tym przypadku), procedury z WAAS (EGNOS wciaz tylko "niedlugo"), cat
IIIc, jesli samolot, lotnisko i piloci moga to robic (w co watpie
w kazdym przypadku).

> Przypomnę -- Ruscy zrezygnowali z lądowania na chwile Prze Polakami.

Zdziwiony? Moze oni nie mieli takiego parcia na lądowanie.

> Ponoć nawet mgła była sztucznie tworzona. :)
> Oczywiście po to, aby zamordować naszych...
>
> Absurdy nad absurdami i budowanie majątku politycznego
> kosztem ludzkiej śmierci i (co tu dużo gadać) tragedii.

Chwilami to nie wiem co piszesz na powaznie a co nie.

> Jeden samolot jest łatwiejszy w pilotażu inny trudniejszy; jeden lepiej
> współpracuje z najnowszą aparaturą; inny gorzej; jeden szybciej reaguje,
> inny wolniej...

Niby z jaka aparatura? Fakt ze musieli chyba cos dodatkowo pomylic
z radiolatarniami. Moze cos tam bylo nie tak? Nie wiem.

> A tam jest co najmniej 300 km/h -- 80 m/s, podczas gdy widoczność
> spadła do 40 metrów.

Bredzisz, podawana widocznosc byla 400-500 metrow (nie mowie ze to
duzo), natomiast 300 km/h to sporo. Pas byl krotki, nie mogli do niego
podejsc z nadmiarem szybkosci.

> Jeśli pilot jest mocniej absorbowany samolotem (trudniejszy w
> pilotażu)

W jakim sensie "trudniejszy"?

> to ma mniejsze szanse na sukces...
> Jeśli zna słabo lotnisko, jeśli to lotnisko ruskie, itd... Jeśli do tego dorzucimy
jakieś błędy...

Pierwszym bledem bylo zejscie (grubo) ponizej minimum wysokosci.

> Samolot w takich warunkach nie powinien był ładować na takim lotnisku
> z tak ważnymi osobami w tak nieważnej sprawie -- uroczystość można
> było przesunąć o kilka godzin... Samolot nie niósł nikomu pomocy
> koniecznej do przeżycia...

Moglbym sie zgodzic, gdybys skonczyl na "lotnisku".
--
Krzysztof Halasa