" ansidhe " <a...@g...pl> wrote in message
news:gs71is$p0o$1@inews.gazeta.pl...
> cześć,
>
> może ktoś mądrzejszy ode mnie wskaże mi lukę w moim myśleniu. Chodzi mi o
> to,
> że chyba dość intuicyjnie nasuwającym się sposobem analizowania stanu
> bieżącego opisywanego przez wybrany wykres ceny w czasie jest badanie
> zachowania 1. pochodnej (kierunek trendu) i 2. pochodnej (dynamika zmian
> trendu). Wymyślilem sobie, że analizując obwiednię notowań możemy przecież
> wyznaczyć dokladnie ekstrema, a tym samym idealnie trafić w dolek lub
> górkę
> notowań. Co więcej, analizując 1. i 2. pochodną możemy stwierdzić kiedy
> wykres zaczyna się wyplaszczać i można spodziewać się nadchodzącego dolka
> lub
> górki. Dodatkowo, monitorując równocześnie obwiednie w różnych skalach
> czasowych możemy konfrontować ze sobą info o trendzie krótko- i
> dlugoterminowym.
>
> Wszystko pięknie, tylko wyczuwam w tej teorii wielką bzdurę. Czy ktoś mi
> może
> wskazać gdzie blądzę? Bo że blądzę, to nie wątpię - w przeciwnym razie
> wszyscy by jechali na takiej metodzie i zbijali kokosy ;>.
>
> pozdr, ansidhe.
>

co za różnica pomiedzy "widzeniem aktualnej górki / dołka" czy widzeniem
"zera" pochodnej ?
Pochodna / tak samo jak sam wykres nie odpowie na pytanie czy to "ta" górka
czy jeszcze nie...

george