cześć,

może ktoś mądrzejszy ode mnie wskaże mi lukę w moim myśleniu. Chodzi mi o to,
że chyba dość intuicyjnie nasuwającym się sposobem analizowania stanu
bieżącego opisywanego przez wybrany wykres ceny w czasie jest badanie
zachowania 1. pochodnej (kierunek trendu) i 2. pochodnej (dynamika zmian
trendu). Wymyślilem sobie, że analizując obwiednię notowań możemy przecież
wyznaczyć dokladnie ekstrema, a tym samym idealnie trafić w dolek lub górkę
notowań. Co więcej, analizując 1. i 2. pochodną możemy stwierdzić kiedy
wykres zaczyna się wyplaszczać i można spodziewać się nadchodzącego dolka lub
górki. Dodatkowo, monitorując równocześnie obwiednie w różnych skalach
czasowych możemy konfrontować ze sobą info o trendzie krótko- i
dlugoterminowym.

Wszystko pięknie, tylko wyczuwam w tej teorii wielką bzdurę. Czy ktoś mi może
wskazać gdzie blądzę? Bo że blądzę, to nie wątpię - w przeciwnym razie
wszyscy by jechali na takiej metodzie i zbijali kokosy ;>.

pozdr, ansidhe.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Po pierwsze: przetestuj swoją metodę na danych historycznych (tak z 8 lat)
Po drugie: nawet jeśli metoda będzie zyskowna w długim terminie, to psychika
może po drodze nawalić i zamiast zysków będzie z człowieka zdruzgotany
strzępek nerwów i utopiona kasa
Po trzecie: ostatnie miejsce, w którym można znaleźć łatwy i systematyczny
zarobek, to giełda
DJ

do góry

Użytkownik ansidhe napisał:

> jest badanie
> zachowania 1. pochodnej (kierunek trendu) i 2. pochodnej (dynamika zmian
> trendu). Wymyślilem sobie, że analizując obwiednię notowań możemy przecież
> wyznaczyć dokladnie ekstrema, a tym samym idealnie trafić w dolek lub górkę
> notowań. Co więcej, analizując 1. i 2. pochodną możemy stwierdzić kiedy
> wykres zaczyna się wyplaszczać i można spodziewać się nadchodzącego dolka lub
> górki. Dodatkowo, monitorując równocześnie obwiednie w różnych skalach
> czasowych możemy konfrontować ze sobą info o trendzie krótko- i
> dlugoterminowym.

Błąd. Tak byłoby gdyby ceny były funkcją zdeterminowaną. Ponieważ ceny
są w mniejszym lub większym stopniu losowe więc takie przewidywanie jest
w mniejszym lub większym stopniu błędne.
>
> wskazać gdzie blądzę? Bo że blądzę, to nie wątpię - w przeciwnym razie
> wszyscy by jechali na takiej metodzie i zbijali kokosy ;>.

Gdyby wszyscy stosowali tą metodę to ceny nie ulegałyby zmianie bo :
wszyscy kupowali by w dołku ( ale kto miałby to sprzedawać) lub
wszyscy sprzedawaliby na górce ( ale kto miałby to kupować), czyli
nikt by nic nie kupował ani nie sprzedawał. Fatalna perspektywa dla BM.

Niestety nie ma finansowego perpetum mobile, a tak wielu marzy o tym.

--
Oli

do góry

" ansidhe " <a...@g...pl> wrote in message
news:gs71is$p0o$1@inews.gazeta.pl...
> cześć,
>
> może ktoś mądrzejszy ode mnie wskaże mi lukę w moim myśleniu. Chodzi mi o
> to,
> że chyba dość intuicyjnie nasuwającym się sposobem analizowania stanu
> bieżącego opisywanego przez wybrany wykres ceny w czasie jest badanie
> zachowania 1. pochodnej (kierunek trendu) i 2. pochodnej (dynamika zmian
> trendu). Wymyślilem sobie, że analizując obwiednię notowań możemy przecież
> wyznaczyć dokladnie ekstrema, a tym samym idealnie trafić w dolek lub
> górkę
> notowań. Co więcej, analizując 1. i 2. pochodną możemy stwierdzić kiedy
> wykres zaczyna się wyplaszczać i można spodziewać się nadchodzącego dolka
> lub
> górki. Dodatkowo, monitorując równocześnie obwiednie w różnych skalach
> czasowych możemy konfrontować ze sobą info o trendzie krótko- i
> dlugoterminowym.
>
> Wszystko pięknie, tylko wyczuwam w tej teorii wielką bzdurę. Czy ktoś mi
> może
> wskazać gdzie blądzę? Bo że blądzę, to nie wątpię - w przeciwnym razie
> wszyscy by jechali na takiej metodzie i zbijali kokosy ;>.
>
> pozdr, ansidhe.
>

co za różnica pomiedzy "widzeniem aktualnej górki / dołka" czy widzeniem
"zera" pochodnej ?
Pochodna / tak samo jak sam wykres nie odpowie na pytanie czy to "ta" górka
czy jeszcze nie...

george

do góry

ansidhe <a...@g...pl> napisał(a):


> Co więcej, analizując 1. i 2. pochodną możemy stwierdzić kiedy
> wykres zaczyna się wyplaszczać i można spodziewać się nadchodzącego dolka
lub
> górki.

Trudno będzie ci zbudować wskażnik, który będzie się wypłaszczał przed górką
lub dołkiem. Znalezienie czegoś takiego to ideał. Uważam tak dlatego, że to
pochodna kursu i zawsze reaguje z opóźnieniem. Trafienie idealnie w górkę
lub dołek, jak tego chcesz, wydaje mi się niemożliwe przy tej metodzie.

kc

kc

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> może ktoś mądrzejszy ode mnie wskaże mi lukę w moim myśleniu. Chodzi mi o
> to,
> że chyba dość intuicyjnie nasuwającym się sposobem analizowania stanu
> bieżącego opisywanego przez wybrany wykres ceny w czasie jest badanie
> zachowania 1. pochodnej (kierunek trendu) i 2. pochodnej (dynamika zmian
> trendu). Wymyślilem sobie, że analizując obwiednię notowań możemy przecież
> wyznaczyć dokladnie ekstrema, a tym samym idealnie trafić w dolek lub
> górkę
> notowań. Co więcej, analizując 1. i 2. pochodną możemy stwierdzić kiedy
> wykres zaczyna się wyplaszczać i można spodziewać się nadchodzącego dolka
> lub
> górki. Dodatkowo, monitorując równocześnie obwiednie w różnych skalach
> czasowych możemy konfrontować ze sobą info o trendzie krótko- i
> dlugoterminowym.
>
> Wszystko pięknie, tylko wyczuwam w tej teorii wielką bzdurę. Czy ktoś mi
> może
> wskazać gdzie blądzę? Bo że blądzę, to nie wątpię - w przeciwnym razie
> wszyscy by jechali na takiej metodzie i zbijali kokosy ;>.

Caly problem polega na tym, ze pochodna moze zmieniac swa wartosc nawet co
ulamek sekundy (jesli grasz na "tickach").
Swoja droga nic nowego nie wymysliles. W zasadzie na pochodnych opiera sie w
duzej mierze gra z wykorzystaniem srednich. Srednie sa jakby graficznym
odwzorowaniem pochodnych, pokazuja zarowno kierunek trendu jak i jego
dynamike. Pozostaje kwestia dobrania odpowiedniej wielkosci sredniej. Caly
problem z ich wykorzystaniem polega na tym, ze w trendzie bocznym generuja
duzo falszywych sygnalow. Mozna jednak stworzyc dobry system oparty na
sredniej (srednich) po dodaniu dodatkowego filtra eleiminujacy duza ilosc
falszywych sygnalow w trendzie bocznym.

Pozdrawiam

Darek

do góry

> cześć,
>
> może ktoś mądrzejszy ode mnie wskaże mi lukę w moim myśleniu. Chodzi mi o to,
> że chyba dość intuicyjnie nasuwającym się sposobem analizowania stanu
> bieżącego opisywanego przez wybrany wykres ceny w czasie jest badanie
> zachowania 1. pochodnej (kierunek trendu) i 2. pochodnej (dynamika zmian
> trendu). Wymyślilem sobie, że analizując obwiednię notowań możemy przecież
> wyznaczyć dokladnie ekstrema, a tym samym idealnie trafić w dolek lub górkę
> notowań. Co więcej, analizując 1. i 2. pochodną możemy stwierdzić kiedy
> wykres zaczyna się wyplaszczać i można spodziewać się nadchodzącego dolka lub
> górki. Dodatkowo, monitorując równocześnie obwiednie w różnych skalach
> czasowych możemy konfrontować ze sobą info o trendzie krótko- i
> dlugoterminowym.
>
> Wszystko pięknie, tylko wyczuwam w tej teorii wielką bzdurę. Czy ktoś mi może
> wskazać gdzie blądzę? Bo że blądzę, to nie wątpię - w przeciwnym razie
> wszyscy by jechali na takiej metodzie i zbijali kokosy ;>.
>
> pozdr, ansidhe.
>

Moze na poczatku sproboj opisac konkretnym wzorem funkcje notowan- jezeli to
bulka z maslem to reszta tez- ale wydaje mi sie ze duzy problem jest juz na
starcie tzn mozliwie dokladnie opisac wzor funkcji notowan wykresu.
Przemek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Moze na poczatku sproboj opisac konkretnym wzorem funkcje notowan- jezeli
> to
> bulka z maslem to reszta tez- ale wydaje mi sie ze duzy problem jest juz
> na
> starcie tzn mozliwie dokladnie opisac wzor funkcji notowan wykresu.

Wystarczy zwykla aproksymacja i np. opisanie funkcja wielomianowa. I nie
musi byc wcale super dokladna - to nie apteka.

Pozdrawiam

Darek

do góry