"witrak()" <w...@h...com> writes:

> Od pewnego czasu prowadzę korespondencję z Citi na temat ich apki
> mobilnej na Androida. Otóż ona domaga się zaraz po uruchomieniu
> uprawnienia Phone, które jest uważane za niekoniecznie bezpieczne a

Doskonale CIę rozumiem.

> którego ja nie mam ochoty nadawać żadnej aplikacji, która tego nie
> potrzebuje do wykonywania (prawie) wszystkich funkcji.
>
>> Phone
>> Allows apps to know your phone number, current cellular network information, and
ongoing call status. Apps can also make and end calls, see who's calling you, read
and edit your calling logs, add voicemail, use VoIP, and even redirect calls to other
numbers.
>
> Citi twierdzi, że potrzebują, aby móc połączyć użytkownika z
> konsultantem (bo tępy użytkownik nie potrafi sam wybrać numeru...) i
Ale to nie jest wytłumaczenie, jeśli ja chcę tylko używać tylko do
uwierzytelniania.

> przyjmować powiadomienia Push. To pierwsze jest bzdurą, to drugie
> kłamstwem (o ile prawdą jest to, co piszą w internetach, iOSowa apka
> owszem, ale Androidowa takiego uprawnienia nie potrzebuje).
>
> Na razie Citi wycofało się z obowiązkowej aplikacji do potwierdzania operacji
kartowych, ale pewnie to w końcu wprowadzą.
> Gorzej, że najnowsza wersja IKO (do Inteligo) zaczęła żądać tego samego
uprawnienia.
>
> Ale apki innych banków (np. Mille, N26, NestBank, Alior, AliorKantor, Getin) i
nie-banków (np. Glovo, Inpost, Allegro) dają się używać bez Phone, choć z Push
korzystają. Miały inteligentniejszych projektantów?
>
> Z bankami (no, raczej z inteligentnymi inaczej projektantami aplikacji) wygrać
trudno, ale jednak wydaje mi się, że należałoby coś z tym próbować robić.
[...]
>
> Czy na gruncie ochrony danych osobowych nic się nie da zdziałać?

Ja bym celował raczej w UOKiK.

KJ


--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html