Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:

>> Tak się nie da zrobić, musieliby się na to zgodzić wierzyciele.
>> Albo np. ten Twój KNF + BFG musieliby ich spłacić.
>
> A wierzycieli idei spłacił? Z syndykiem się bujają.
> OK, szczegóły do sprawdzenia, opieram się na tym, co piszą w
> internetach - ale piszą, że resolution daje naprawdę wielkie
> możliwości.

No tak, ale to nie jest takie "ad hoc", że można sobie podzielić bank na
dwie części. To jest po prostu bankructwo, tylko trochę kontrolowane.
Samo istnienie syndyka chyba coś sugeruje? Kolejność zaspokajania
wierzycieli itd.

> Jedyna różnica, że nie było podziału, żubr łyknął wszystkie depozyty
> oraz kredyty - ale te kredyty były chyba znacznie lepsze niż w
> getoucie (o co nietrudno, lepsze nie znaczy dobre).

Oddzielenie kredytów od depozytów jest trudne (do niemożliwego), bo
o ile z samymi kredytami to nie jest problem, o tyle depozyty są pokryte
właśnie kredytami i coś takiego byłoby szkodą dla depozytariuszy.
BTW to samo dotyczy akcjonariuszy i np. obligatoriuszy, tyle że przeciw
sobie mają oni sąd + syndyka w sytuacji, gdy jest (zapewne) stwierdzone,
że majątek banku nie wystarcza nawet na zwrot depozytów, więc jakby
jeśli w ogóle coś zostanie dla ostatnich w kolejce, to jest to lepiej
niż przed restrukturyzacją.
Z drugiej stronie depozytariusze mają po swojej stronie gwarancje BFG,
więc BFG jest skłonny sypnąć nieco kasą (którą i tak musiałby sypnąć,
tyle że pewnie znacznie hojniej), więc "ostatni w kolejce" nie mają
powodu do wielkich narzekań (no chyba że do takich, że jakby bank
podziałał dłużej, to może odzyskaliby więcej - np. kosztem BFG).
--
Krzysztof Hałasa