>>> On Dec 8, 3:32 pm, "sTav" <m...@b...o2.pl> wrote:
>>>> BK wrote:
>>
>>>>>> - stary problem z szatniarzem: nie mamy Panskiego płaszcza i co
>>>>>> nam zrobisz... :-(
>>
>> Tak skonstruowana "norma" w zasadzie niczego nie gwarantuje (w sensie
>> czasowym).
>> Użycie n.p.: "w nieprzekraczalnym terminie ...." - już w jakimś
>> stopniu precyzowałoby zobowiązania.
>>
>
> A po co ten "zarzut", ze okrojone skoro okrojenie de facto nikogo nie
> dotyka?:) Zarzut bez znaczenia merytorycznego skoro okrojenie nie ma
> realnych skutkow.

Nie ma realnych skutków?
Dla kogoś kto n.p. ciułał na wymagany wkład własny na mieszkanie,
rozwinięcie działalności gospodarczej?...
a co z rozliczeniami n,p, za towar?...
>
>>
>> Rozumiem że takie kraje jak Malta itp. mają znacznie wieksze
>> możliwości w tym zakresie niż Polska... :-)
>
> Po pierwsze, moze ma?:) Bo skad mamy pewnosc, ze nie?:)
>
> Po drugie w ostatnim roku byly w Europie dwa przypadki "awaryjnego"
> wprowadzenia gwarancji budzetowych Panstwa dla bankow obok funduszy
> gwarancyjnych. Chodzi mi o przypadek Islandii i Grecji. Islandia
> zbankrutowala, Grecja jest na krawedzi.

I to ma być dowodem na to że polskie rozwiązanie (BFG /50 tys EU) jest
lepsze?
>
> W czym sytucje depozytariuszy poprawia gwarancja bankruta?

W tym, że Państwa bankrutem rzeczywistym mogą być de facto tylko z
nazwy.
>

> Rozumiesz, ze budzet to tak na serio kredyt ktory Panstwo zaciaga w
> bankach [takze w OFE itp].

Kpiny sobie robisz?
Budżet ma mnóstwó źródeł finansowania, - począwszy od ceł, akcyzy,
podatków i innych opłat i haraczy a kończąc na prawach własnosciowych.
Państwo dysponuje tez rezerwami na "nieprzewidziane wydatki" - n.p.
katastrofy żywiołowe itp.
>

> Sugerujesz wiec rozwiazanie absurdalne. Zdajesz sie argumentowac, ze
> lepszym rozwiazaniem od zrzuty bankow na BFG bedzie zrzuta bankow na
> kredyt, ktorym Panstwo oplaci BFG... Czyli chcesz zebysmy do skutkow
> upadlosci jakiegos banku dorzucili jeszcze odsetki dla bankow za ten
> kredyt. Gdzie sens i logika?

Nie przypisuj mi wydumanych przez siebie koncepcji!

Nigdzie nie napisałem że Państwo ma zaciągać jakieś kredyty komercyjne w
bankach na cele BFG.
Rozwiązaniem gwarantującym najszybsze przywrócenie *płynności* byłoby
skorzystanie z już zgromadzonych funduszy BFG (o ile takie w ogóle
istnieją) i/lub ewentualne pokrycie niedoborów z rezerw celowych (takich
jak wspomniane wyżej "katastrofy żywiołowe"), - bo w istocie upadek
banku *jest* właśnie czymś w rodzaju takiej właśnie *katastrofy*. W
takim celu nawet sięgnięcie do rezerw Banku Centralnego wydaje się być
uzasadnione, ponieważ przywrócenie płynności obiegu pieniadza jest tu
absolutnym priorytetem minimalizującym straty budżetu właśnie.

Skutki upadłości Staropolskiego były dostatecznie pouczajace. Pociągnęły
za sobą upadłości wielu przedsiębiorstw, zrujnowały życie wielu osób.
Zaowocowały m.in. występowaniem do Ośrodków Pomocy Społecznej osób o
najniższych dochodach o różne zasiłki, dofinansowania (dopłat do n.p.
czynszów) itp.
W sumie spowodowały właśnie dodatkowe obciążenie budżetu i straty, - w
tym z utraty wpływów podatkowych.

ZTCP najwieksze opóźnienia w wypłatach gwarancyjnych spowodowane były
zrozumiałą "opieszałością" banków "składkodawców" w rozliczeniach z BFG.
Państwo i jego Bank Centralny mają możliwości "zbuforowania zastojów
płatniczych", a także możliwości i środki na "zdyscyplinowanie" banków
składkodawców.

> Sprowadza sie to do tego, ze postulujesz abysmy popelnili blad, ktory
> popelnilo USA. Chcesz aby prywatne firmy takie jak banki mialy
> prywatne zyski ale zeby straty byly "w razie co" znacjonalizowane.

Kolejny raz przypisujesz mi coś czego nie postulowałem.
Banki "solidarnie" ponoszą odpowiedzialność finansową w ramach BFG i nic
ich od tej odpowiedzialności nie zwalnia. Państwo powinno pełnić rolę
"bufora" reagującego na na oczywistą *katastrofe*, a przy tym "pałkarza"
mającego dostateczne możliwości egzekucyne w stosunku do "opieszałych".
Ma ku temu odpowiednie środki w postaci kija i marchewki.

POWTARZAM:

>> Brak gotówki (obrotu) na rynku zamrozonej w wyniku opieszałych
>> procedur uderza w budżet choćby poprzez brak wpływów z VAT i innych
>> podatków, nieterminowych opłat itp.
>> Szybka i sprawna procedura gwarancyjna leży w interesie wręcz
>> narodowym, (bo dotyczy wszystkich od drobnego przedsiebiordy
>> począwszy...)
>>
>> Państwo jest bogate bogactwem swych obywateli.
>>
>> --
>> Pozdrowienia!
>> M.
>> marmro.homeip.net