Kamil Jońca wrote:


>> No ale to nie wina BIK.
>
> Oczywiście, ze nie, ale ....
> Przypuśćmy, że BIK bedzie miał takie uprawnienia o jakich marzy prezes.
> Powiedzmy, trafi do Ciebie jego "inspektor" i zobaczy, że masz nowy
> samochód, a w BIK-u status przy jakims rachunku "wątpliwy" lub
> 'stracony'. Czy sadzisz, że uwierzy, Ci gdy powiesz, że to pomyłka
> banku? (Zakładając, że wogóle będzie chciał z Tobą rozmawiać).
> [...]


Przecież znasz dobrze zasadę prostowania wpisów. Nie robisz tego w BIK,
tylko w banku, który Cię wpisał. i to ten bank ponosi odpowiedzialność
(cywilną) za błędne wpisy.


>> To jest inna sytuacja. Bank "wpisał" tę kobietę jako dłużnika (stała
>> się dłużnikiem w wyniku błedu banku) . Jeżeli niesłusznie, powinna
>> pójść do sądu w celu uzyskania odszkodowania za straty związane z
>> niesłusznym wpisem. Tylko takie postępowanie "zmusi" do rzetelności.
>> Natomiast samo korzystanie z usług banku nie jest przecież niczym
>> obwarowane.
>
> Chwila. Chciałaś przykład "czy mozna trafic". Pokazałem, że tak. Nie
> zmieniaj teraz tematu, prosze.


To Ty zmieniasz temat próbując podważyć zasadę ogólną (prawo
kredytodawcy do zebrania danych mogących opisać wiarygodność
kredytobiorcy) na podstawie przypadku szczególnego (błedu banku).


Ja wiem, ze to w wyniku błędu banku. I
> mam wrażenie, że _w_tej_chwili_ prawdopodobieństwo wystąpienia takiego
> błędu jest _zbyt_wysokie_, żeby dawać bankom/BIK-owi większe
> uprawnienia. Niech porządki zaczną od siebie.


"Masz wrażenie" - to wielce trafny argument ;-))) I chyba nie masz
dostępu do danych o % błednych wpisów, żeby oceniać ich prawdopodobieństwo?

>
> Ewentualnie, niech bedzie tak, ze za każdy błedny wpis w BIK-u należy
> _mi_ się odszkodowanie w jakiejś wysokości. (Czy 10000 będzie złe? :-) )
> Niezależnie od odszkodowania za utracone korzyści. Czy pan prezes na to
> idzie ? :-)

Od ustalania odszkodowania jest sąd cywilny.