Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n2hoht$9ag$1$P...@n...chmurka.ne
t...
Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości
>> A co Dziewulski wygadywał w tvp info podczas zamachów w Paryżu to
>> już
>> zupełnie głupoty (w stylu "nie można się obronić przed terroryzmem,
>> można tylko przygotowywać się na przyjmowanie ataków, więc dlatego
>> trzeba jeszcze bardziej ograniczyć wolność obywateli").
>
>Nie wiem co wygadywał (nie oglądam TV), ale ogólnie uważam, że
>niestety (co wcale mnie nie cieszy) albo więcej wolności albo więcej
>skuteczności w wykrywaniu przygotowań do zamachów.
>Ciekaw jestem, czy przygotowywanie zamachu (na dużo wcześniej przed
>nim samym) wiąże się z jakimiś prawidłowościami np. poruszania się
>samochodem. Przy założeniu obecności kamer rozpoznających numery
>można by próbować wykrywać takie prawidłowości.

Co najmniej watpie. I co by mialy wykryc ?

Jesli juz, to przydatne sa zapisy z wielu kamer - mozna zobaczyc co
wybuchlo, kto zostawil samochod czy pakunek, przesledzic skad
przyjechal, a przy duzej ilosci lub rozpoznawaniu twarzy - nawet co
robil przez poprzednie dni.

Tylko co dalej - aresztowac mieszkancow dwoch blokow, bo miedzy nimi
zaparkowal terrorysta i potrzymac az sie przyznaja ?
Czy tylko rewizje wszystkim zrobic ?
To sie moze skonczyc tak, ze obywatele nakaza zlikwidowac wszystkie
kamery :-)
Choc oczywiscie jakby tak zamontowac kamery w kazdej bramie, to by
wystarczylo tylko do bramy sie ograniczyc, w kazdym korytarzu to juz
do mieszkania, a jakby tak jeszcze w kazdym mieszkaniu zamontowac, to
by mozna sprawdzic po co przyszedl i o czym rozmawiali, co by
zaoszczedzilo mieszkancom aresztu, wiec kamery dobre sa :-P

J.