"MarekZ" <m...@w...irc.pl> wrote in message
news:ddv4up$7h4$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> No naprawde nie przekonuje mnie ta argumentacja, ze taka reklamacja
> zostala by automatycznie na tej podstawie uznana. Czy to
> teoretyzowanie, czy jest to podparte eksperymentem ?
>

A czemu nie? Przeciez to jest prawda...
W podobnej sytuacji BPH uznalo reklamacje. Chodzilo o zaksiegowanie 3 sesji
przychodzacej nastepnego dnia. Oddzial w pierwszej chwili odrzucil
reklamacje (ustna) i twierdzil, ze nie ma zadnych podstaw ani mozliwosci
zeby zostala uwzgledniona. Po zlozeniu reklamacji pisemnej uznal ja i to
bardzo szybko.
Nie sadze zeby inny bank odrzucil taka reklamacje. Zwlaszcza gdy mozna dosc
latwo wykazac, ze swiadczenie zostalo spelnione, a przeksiegowanie miedzy
kontami jest czynnoscia czysto techniczna. Co wiecej, na taka czynnosc, a w
zasadzie czas jej trwania, klient nie ma najmniejszego wplywu. W przypadku
Multi i mBanku mamy doczynienia z wewnetrznym przeksiegowaniem, bank ma
mozliwosc techniczne dokonania tego online. To czy pieniadze znajduja sie na
rachunku technicznym karty czy na innym rachunku przejsciowym w tej sytuacji
nie ma znaczenia - wlascicielami rachunku jest BRE Bank SA.

Maciej