> Owszem, powinien, moze to będzie dla niego nauczką, dzieci niczemu nie są
> winne i nie muszą płacić za błędy ojca brakiem kromki z masłem !!!

Wzruszające ;-))) O "kromce chlecba z masłem" mógł myslec tatuś, jak kupował
nowy samochód.


> Pracując w banku miałam za szefa takiego sk...... który zmuszał mnie do
> windykacji kredytu człowieka, który miał troje dzieci w tym jedno chore na
> białaczkę + niepracującą żonę (zwolniła sie aby opiekowac się chorą córką)
!!!

Twój szef nie był "sk.......". To "tatuś " był "sk......." zaciągając
kredyt.


> To że człowiek popełnia błędy (typu zaciąga kredyt - największ głupota
ludzka
> i przemiana w niewolnika) nie znaczy że musi cierpieć cała rodzina, ma
prawo
> wiedziec jakie metody stosuje bank i co mu grozi

Bank chce dostac to co pożyczył+odsetki. Czyli to co podpisał "tatuś". Czy
"tatuś" był niespełna rozumu jak zaciągał kredyt?



> > Kredytobiorca mógł o tym myśleć, jak zaciągał kredyt.

> O tym czy przyznać kredyt też mógł mysleć bank, a nie przynawać każdemu
kto
> się po niego zgłosi - bank ponosi ryzyko ew. utraty zdolności kredytowej i
pan
> obecnie nie musi zawierać żadnej ugody z bankiem (ugoda to czynność
dwustronna
> potrzebna zgoda dłużnika i możliwości wywiązania sie z niej !)


Kredytobiorca biorąc kredyt mógł go spłacić (inaczej bank by go nie
udzielił). A to że "tatuś" nie przewidział utraty posady, to już nie jest
wina banku. "Tatuś" mógł się nad tym zastanowić wcześniej. Zazwyczaj jednak
wizja nowego "wózka" zaćmiła umysł "tatusia". A jak komornik przychodzi do
domu, to kto jest winien? Oczywiście nie "tatuś" tylko zły bank.



--
Jeżeli możesz-pomóż: www.pmm.org.pl

Pozdrowienia,
Glenn