Jan Werbiński pisze:
> Użytkownik "Emka" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:gqas86$v31$1@news3.onet...
>> "Jan Werbiński" <j...@j...com> napisał
>>
>>> Dach nad głową to także wynajęty za 300 zł pokój ze wspólną łazienką
>>> i kuchnią.
>>
>> Trzeba było od razu walnąć, że "Dach nad głową to także altanka w
>> Działkowych Ogrodach Pracowniczych" :>
>
>
> Jeżeli kogoś nie stać to mu nie zabronię. Jak Ci to przeszkadza to
> zaproś żuli z altanki do siebie. Oni przecież mają Twoim zdaniem prawo
> do dachu nad głową.


Po części problem drogich mieszkań wynika z tego, że państwo chce "za
dobrze" dla obywatela, przez co nie można mówić o wolnym rynku w tej
materii.

Wolny rynek byłby, gdyby:
- każdy mógł się wybudować na swoim terenie,
- bez pozwoleń
- budynki nie musiałyby spełniać wyśrubowanych norm jakości

I wtedy konsument mógłby wybrać, czy chce mieszkać w pałacu, czyli w
mieszkaniu w obecnym standardzie, który kosztuje 300 tysięcy i
prawdopodobnie może istnieć 80 lat, czy też w mieszkaniu wybudowanym o
wiele taniej, być może tak dobrze nie ocieplonym, którego przewidywany
okres trwania wynosi 20 lat, ale kosztuje tyle co samochód.

I wtedy możemy mówić, że na rynku jest wybór. W chwili obecnej do
wyboru są tylko mieszkania z górnej półki, w dodatku jest ich mało,
ponieważ budowanie to udręka.

Podobnie z wynajmem, wielu ludzi nie wynajmuje, bo eksmisja lokatora
trwa latami. Podaż jest mniejsza, ceny są wyższe.

Nie można porównywać nieporównywalnego. Jeśli traktujemy
kredytobiorcę na warunkach rynkowych, czyli niech tylko on odpowiada za
swoje decyzje kredytowe, to trzeba mu umożliwić dokonanie zakupu
mieszkania zgodnie ze swoimi możliwościami. Teraz może to zrobić albo
drogo, albo wcale.

To tak, jakby państwo miało monopol na produkcję chleba i sprzedawało
go za 100zł. A co z tymi, których nie stać? To idioci, mogli się uczyć,
starać o lepszą pracę, wtedy by ich było stać. Jakoś nie widać głosów,
aby tak "rozregulować" gospodarkę, aby można było produkować chleb
taniej, czyli tutaj: budować mieszkania może nie tak dobre i trwałe, ale
dostępne również dla średnich.

IMHO konieczność spłaty mieszkania przez całe życie świadczy o
nienormalności gospodarki. Na mieszkanie młody człowiek powinien
pracować (harować) przez kilka lat, zarabiając średnią krajową, państwo
nie powinno zabierać połowy pensji pod pretekstem ZUSu i podatków, a
potem je kupić za gotówkę. I dopiero potem ma szansę myśleć o zakładaniu
rodziny. Niestety w chwili obecnej taki system jest nierealny.

--
Liwiusz